Справа № 756/13991/26

Справа № 756/13991/26 Провадження № 2/756/10055/26 оболонський районний суд міста києва УХВАЛА 20 серпня 2026 року м. Київ Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Юпітер» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спільним майном багатоквартирного будинку та зобов`язання вчинити дії У С Т А Н О В И В : ЖБК «Юпітер» звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою. Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду міста Києва. Суд, у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при відкритті провадження у справі вирішує питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа. Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо розгляду справи за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Юпітер» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спільним майном багатоквартирного будинку та зобов`язання вчинити дії за правилами загального позовного провадження. Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та розпочати підготовче провадження. На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя - У Х В А Л И В : Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Юпітер» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спільним майном багатоквартирного будинку та зобов`язання вчинити дії. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Початок проведення підготовчого засідання призначити на 10 листопада 2026 року о 14:00 в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 26. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надіслати: - суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; - позивачу, іншим відповідачам - копію відзиву та доданих до нього документів. Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Вимоги до змісту та форми зустрічної позовної заяви передбачено ст. 194 ЦПК України. Відповідач має подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 83 ЦПК України). Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Суддя Андрій ПУКАЛО