Справа № 333/8765/26

Єдиний унікальний номер № 333/8765/26 Провадження № 2/333/6110/26 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 20 серпня 2026 року м. Запоріжжя Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Рассвет" (місцезнаходження: вул. Рекордна, буд. 23, м. Запоріжжя), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: комунальне підприємство "Управління капітального будівництва" (місцезнаходження: вул. Незалежної України, буд. 60-Б, м. Запоріжжя) про визнання договору позики інвестиційним договором та визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, - ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить: визнати договір позики № 44/76/18 від 12.06.2018 укладений між позивачем та ТОВ "Інвестиційна будівельна компанія "Рассвет" удаваним з метою приховування іншого правочину інвестиційного договору по будівництву житлового будинку за буд вільною адресою: житловий будинок АДРЕСА_2 ; визнати за нею майнове право (у тому числі право на отримання в натурі та оформлення у власність після завершення будівництва) на однокімнатну квартиру, будівельний номер АДРЕСА_3 мікрорайоні № 5 житлового масиву "Південний" в м. Запоріжжі, стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 064,96 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТОВ "Інвестиційна будівельна компанія "Рассвет" та ОСОБА_1 був укладений договір бронювання квартири № 44/76/18 від 12.06.2018, відповідно до якого відповідач зобов`язувався зарезервувати, шляхом надання переважного права на придбання квартири, а позивач зобов`язувався отримати переважне право на отримання об`єкту нерухомості в майбутньому із дотриманням умов, передбачених договором та за ціною 392 350,00 грн. Також 12.06.2018 між сторонами було укладено договір позики № 44/76/18 від 12.06.2018, за яким позивач позичив відповідачу на строк до 01.04.2019 грошові кошти в сумі 392 350,00 грн. Позивач виконала свої зобов`язання за договором бронювання квартири та сплатила в повному обсязі вартість об`єкту нерухомості, проти відповідач житловий будинок не добудував, в експлуатацію його не ввів та об`єкт нерухомості позивачу не передав, у зв`язку з чим виникли підстави для звернення до суду. Дослідивши зміст позову та доданих до нього матеріалів судом встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Комунарському районному суду міста Запоріжжя, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому з урахуванням ціни позову, категорії та складності справи, обсягом і характером доказів у справі, відповідно до ч.4 ст.19, ч.3 ст.274 ЦПК України, необхідно її прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрити провадження та призначити проведення підготовчого засідання з викликом учасників справи. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 187, 196, 259-261 ЦПК України - ПОСТАНОВИВ: Прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Рассвет", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: комунальне підприємство "Управління капітального будівництва" про визнання договору позики інвестиційним договором та визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва та відкрити провадження у справі. Призначити підготовче засідання на 18 вересня 2026 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя за адресою: вул. Європейська, 7, місто Запоріжжя. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву 5 днів з дня отримання вказаних документів, роз`яснивши про необхідність дотримання вимог встановлених частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України. Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Копію ухвали надіслати учасникам справи, яких викликати в судове засідання. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Суддя В.М. Ходько