Справа № 922/1073/26

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду 20 серпня 2026 року м. Харків Справа № 922/1073/26 Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Склярук О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги Харківської обласної прокуратури (вх. №1773 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.07.2026 (повний текст складено 29.07.2026) у справі № 922/1073/26 за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної ради, м. Харків, 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача: 1. Комунальний заклад "Ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою "Патріот" Харківської обласної ради, село Есхар, Харківська область, 2. Департамент науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "УСП "НЕОІНЖИНІРИНГ", м. Полтава про стягнення 856213,50 грн, ВСТАНОВИВ: Керівник Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної ради, м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "УСП "НЕОІНЖИНІРИНГ", м. Полтава, в якій просить суд стягнути 856213,50 грн збитків. Просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору. Також у позовній заяві просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача - 1. Комунальний заклад "Ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою "Патріот" Харківської обласної ради, село Есхар, Харківська область, 2. Департамент науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в результаті неналежного виконання відповідачем господарського зобов`язання, що виразилося в завищенні останнім вартості виконаних робіт за договором від 09.05.2023 № 2 з виготовлення проектно-кошторисної документації за наслідками неправомірного застосування проєкту повторного використання, державі в особі Харківської обласної ради було завдано збитки на суму 856 213,50 грн, які були надмірно сплачені останньою з обласного бюджету на користь ТОВ «УСП «НЕОІНЖИНІРИНГ». Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.07.2026 у справі № 922/1073/26 у позові відмовповністю. Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що виконані роботи за договором № 2 від 09.05.2023 року, укладеного між Комунальним закладом "Ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою "Патріот" Харківської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "УСП "НЕОІНЖИНІРИНГ" були прийняті замовником без будь-яких зауважень. Тому у спірних правовідносинах вимога прокурора про стягнення з підрядника, що виконав і передав замовнику прийняті останнім без зауважень проектні роботи, частини ціни цих робіт під найменуванням "збитків" є недобросовісною спробою прокурора змінити умови договору підряду на виконання проектних робіт про ціну договору після його повного виконання сторонами, що категорично заборонено приписами частини 3 статті 632 Цивільного кодексу України. Харківська обласна прокуратура з рішенням суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить апеляційний суд рішення Господарського суду Харківської області від 23.07.2026 у справі № 922/1073/26 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а судові витрати відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури за рахунок відповідача. Також апелянт просить справу розглянути за участі представника Харківської обласної прокуратури; про дату, час та результати розгляду апеляційної скарги повідомити сторони та Харківську обласну прокуратуру. Судом встановлено, що апеляційна скарга Харківської обласної прокуратури відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 922/1073/26 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Ураховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,- УХВАЛИВ: 1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 23.07.2026 у справі № 922/1073/26. 2. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/1073/26. 3. Призначити справу до розгляду на "14" вересня 2026 р. о 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132. 4. Запропонувати учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу в порядку статті 263 Господарського процесуального кодексу України. 5. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст. 3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату. 6. Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя В.В. Россолов Суддя В.С. Хачатрян Суддя О.І. Склярук