Текст рішення
Справа № 152/545/26
2/152/634/26
У Х В А Л А
21 серпня 2026 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого Войнаровського І.В.,
розглянувши заяву представника позивача адвоката Хоменчука Анатолія Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференці у цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства «Довіра», в інтересах якого діє адвокат Хоменчук Анатолій Олегович до ОСОБА_1 ; фермерського господарства «ШЕВЧУК АГРО+, про визнання правочину недійсним та визнання укладеним договору,
у с т а н о в и в:
В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.
19 серпня 2026 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача адвоката Хоменчука А.О., в якій він просить надати йому можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 25.08.2026 о 13:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Вирішуючи заяву представника позивачки адвоката Хоменчука А.О., суд доходить висновку про її задоволення, виходячи із наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести підготовче засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача адвоката Хоменчука А.О..
Отже, заява представника позивача адвоката Хоменчука А.О. підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 212, 258-261 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Заяву представника позивача адвоката Хоменчука Анатолія Олеговича задовольнити.
Підготовче засідання 25 серпня 2026 року о 13 годині 00 хвилин у цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства «Довіра», в інтересах якого діє адвокат Хоменчук Анатолій Олегович до ОСОБА_1 ; фермерського господарства «ШЕВЧУК АГРО+, про визнання правочину недійсним та визнання укладеним договору, проводити за участю представника позивача адвоката Хоменчука Анатолія Олеговича у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Войнаровський