Справа № 2-4353/05

Придніпровський районний суд м.Черкаси Справа № 2-4353/05 Провадження 2-зз/711/31/26 У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20 серпня 2026 року суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Булгакова Ганна Володимирівна, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-4353/05 за позовом Кредитної спілки «Федерація» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту та договором поруки,- в с т а н о в и в: Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.10.2007 у цивільній справі № 2-4353/05. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа від 19.08.2026, вказану заяву передано для розгляду судді Булгаковій Г.В. Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про необхідність її повернення без розгляду з огляду на таке. Частинами 1 та 2 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановленні статтею 183 ЦПК України. Відповідно до частини 1 статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Згідно з частиною 2 статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа № 2-4353/05 за позовом КС «Федерація» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту та договором поруки. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.10.2007 у даній справі вжито заходи забезпечення позову, зокрема, накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 . Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2007 позов КС «Федерація» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 борг за договором кредиту та договорами поруки у розмірі 5 271,50 грн., а також судові витрати у розмірі 82,72 грн. Рішення суду набрало законної сили. Таким чином, розгляд цивільної справи № 2-4353/05 завершено ухваленням остаточного судового рішення, а заява про скасування заходів забезпечення позову подана на стадії виконання судового рішення. Проте, всупереч вимогам пункту 1 частини 1 статті 183 ЦПК України, у поданій заяві ОСОБА_1 зазначено не всіх учасників справи. Зокрема, у заяві відсутні відомості щодо інших відповідачів у справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Крім того, всупереч вимогам частини 2 статті 183 ЦПК України, заявницею не надано доказів надіслання клопотання про скасування заходів забезпечення позову іншим учасникам справи (як позивачу, так і співвідповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ). Такими доказами можуть бути, наприклад, опис вкладення у цінний лист та квитанція установи зв`язку, що підтверджують відправлення кореспонденції на адреси інших учасників. Оскільки ЦПК України встановлює обмежений строк для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, завчасне направлення заявником копії такого клопотання та доданих до нього матеріалів усім учасникам справи є важливою передумовою дотримання судом основних засад цивільного судочинства. Це необхідно для того, щоб сторони були належним чином повідомлені про надходження клопотання, мали достатньо часу для ознайомлення з його змістом та могли підготувати свої пояснення або заперечення. Недотримання цієї вимоги тягне за собою порушення принципів змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє учасників справи можливості своєчасно ознайомитись з відповідними матеріалами та надати свої доводи і заперечення. Конституційний Суд України у рішенні від 12.06.2007 № 2-рп/2007 вказав, що необхідно відрізняти поняття «обмеження основоположних прав і свобод» від прийнятого у законотворчій практиці поняття «фіксація меж самої сутності прав і свобод» шляхом застосування юридичних способів (прийомів), визначаючи таку практику допустимою. При цьому, як слідує зі змісту Рішення Конституційного Суду України від 25.12.1997 № 9-зп, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених неналежним чином. Отже, зазначені вимоги до заяв, передбачені ЦПК України, мають не формальний характер, а є обов`язковими для осіб, що звертаються до суду. Недотримання цих вимог тягне за собою визначені законом наслідки. Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна держава-учасниця вправі встановлювати правила судової процедури, зміст яких - не допустити перетворення судового процесу на безладний рух (рішення у справі «De Geouffre de la Pradelle v. France» від 16.12.1992). У рішенні у справі «Bellet v. France» від 04.12.1955 ЄСПЛ зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. ЄСПЛ зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення ЄСПЛ у справі «Дія 97 проти України» від 21.10.2010). Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Враховуючи, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову подано без додержання вимог частини 1 та 2 статті 183 ЦПК України, воно підлягає поверненню заявнику без розгляду. Керуючись ст. ст. 10, 158, 183, 259261, 353 ЦПК України, суддя, - п о с т а н о в и в: Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-4353/05 за позовом Кредитної спілки «Федерація» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту та договором поруки - повернути заявниці без розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Суддя: Г. В. Булгакова