Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 910/4312/26

Суд
Північний апеляційний господарський суд
Дата
24.08.2026
Суддя
Андрієнко В.В.
Категорія
оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "24" серпня 2026 р. Справа№ 910/4312/26 Північний апеляційний господарський суд суддя: Андрієнко В.В. Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.08.2026 у справі № 910/4312/26 (суддя Є.В. Павленко) за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства "Бджілка" Дарницького району м. Києва про визнання недійсним рішення позачергових (негайних) загальних зборів, УСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2026 по справі № 910/4312/26 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу відмовлено. 14.08.2026 від ОСОБА_1 (через систему «Електронний суд») надійшла апеляційна скарга, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.08.2026 по справі № 910/4312/26 та постановити нову, якою клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 24 500, 00 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2026, матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 по справі № 910/4312/26 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Андрієнко В.В., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В. Дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього кодексу; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3328 грн. Згідно підпункту 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 2 662, 40 грн. Проте з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником не надано жодних доказів сплати судового збору. Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього кодексу. У свою чергу, абз. 1 ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.08.2026 по справі № 910/4312/26 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановленому законом розмірі. При цьому, суд зазначає, що згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд - ПОСТАНОВИВ: 1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.08.2026 по справі № 910/4312/26 залишити без руху, надавши скаржникові строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині. 2. Попередити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя В.В. Андрієнко

Інші документи цієї справи10

Справа № 910/4312/26 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 910/4312/26 — Ухвала — Кишеня