Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 911/361/25

Суд
Господарський суд Київської області
Дата
24.08.2026
Суддя
Бацуца В.М.
Категорія
що виникають з договорів оренди

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: [email protected] УХВАЛА "24" серпня 2026 р. Справа № 911/361/25 Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/361/25 за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури, м. Київ до: 1) Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква, Білоцерківський район, Київська область; 2) Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Гетьман, м. Біла Церква, Білоцерківський район, Київська область; про визнання недійсним договору оренди землі ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.04.2026 р. у справі № 911/361/25 за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури до: 1) Білоцерківської міської ради, 2) Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Гетьман про визнання недійсним договору оренди землі, зупинено провадження та призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2026 р. скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 09.04.2026 р. у справі № 911/361/25, а справу направлено для розгляду до господарського суду Київської області. Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З урахуванням того, що усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі 911/361/25, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 911/361/25. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: 1. Поновити провадження у справі. 2. Розгляд справи призначити на 09.09.2026 року о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4. 3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України. 4. Явка учасників процесу у судове засідання є обов`язковою. 5. Запропонувати прокуратурі надати письмові пояснення із урахуванням постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2026 р. у справі № 911/361/25. 6. Запропонувати відповідачам надати письмові пояснення із урахуванням постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2026 р. у справі № 911/361/25. 7. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України. 8. Попередити прокуратуру про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. 9. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу. 10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Суддя В.М.Бацуца

Інші документи цієї справи15

Справа № 911/361/25 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 911/361/25 — Ухвала — Кишеня