Справа № 910/430/22 (910/10338/26)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: [email protected] УХВАЛА м. Київ 20.08.2026 Справа № 910/430/22 (910/10338/26) Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., дослідивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" (03035, місто Київ, вул. Сурикова, будинок 3, 8Б; ідентифікаційний код 37165945) 2. Ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Коренчук Тетяни Олександрівни (01133, а/с 179, м. Київ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії в межах справи № 910/430/22 за заявою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" (ідентифікаційний код 37165945) про банкрутство Представники учасників справи: не викликались ВСТАНОВИВ: У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/430/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою суду від 23.10.2025. До Господарського суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" та ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Коренчук Тетяни Олександрівни визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просить суд: - визнати протиправними дії арбітражного керуючого - ліквідатора Коренчук Тетяни Олександрівни, щодо скасування результатів аукціону від 10.08.2026 р. № BRD001-UA-20260729-11007, які полягають у винесенні рішення у вигляді повідомлення про скасування аукціону № BRD001-UA-20260729-11007 з продажу лота-трьох об`єктів нежитлової нерухомості, розташованих за адресою: Сумська обл., м. Суми, вулиця Григорія Давидовського, будинки 38/1, 38/2, 38/3, з правами на відповідні земельні ділянки; - зобов`язати арбітражну керуючу - ліквідатора Коренчук Тетяну Олександрівну підписати від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД", код ЄДРПОУ 37165945, за результатами проведеного 10.08.2026 р. аукціону № BRD001-UA-20260729-11007 з переможцем аукціону ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , договір купівлі-продажу або акт щодо продажу майна, відповідно специфіки електронної торгової системи АТ "Прозорро.Продажі" та прийняти кошти в рахунок оплати придбаного на аукціоні майна. Одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом: - заборони арбітражному керуючому - ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" Коренчук Тетяні Олександрівні вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, продаж, передачу в оренду, заставу або повторне виставлення на торги майна, що були предметом електронного аукціону 10.08.2026 року № BRD001-UA-20260729-1100711007 з продажу лота - трьох об`єктів нежитлової нерухомості, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , 38/2, 38/3, з правами на відповідні земельні ділянки. - заборони арбітражному керуючому - ліквідатору Коренчук Тетяні Олександрівні вчиняти дії щодо визнання ОСОБА_1 таким, що порушив строк підписання договору купівлі-продажу та/або строк здійснення розрахунків за результатами електронного аукціону від 10.08.2026 № BRD001-UA 20260729-11007, а також застосовувати до ОСОБА_1 будь-які наслідки можливого пропуску зазначених строків, у тому числі дискваліфікацію переможця, скасування результатів аукціону, зміни статусу ОСОБА_1 як переможця цього аукціону з цих підстав, зміни статусу самого аукціону, або оголошення повторного аукціону з продажу того самого лота, - до набрання законної сили рішенням суду у цій справі. Дослідивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд вказує наступне. Так, відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Приписами ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Відповідно до ч. 4 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів. Також, суд відзначає про те, що поміж іншого ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Отже, перевіривши подану заяву про забезпечення позову на відповідність додержання приписів ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, судом встановлено, що заявником в порушення норм процесуального законодавства не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" та не зазначено пропозиції щодо зустрічного забезпечення. Крім того, суд вказує, що у поданій заяві заявником було визначено два заходи забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, а саме: - заборони арбітражному керуючому - ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" Коренчук Тетяні Олександрівні вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, продаж, передачу в оренду, заставу або повторне виставлення на торги майна, що були предметом електронного аукціону 10.08.2026 року № BRD001-UA-20260729-1100711007 з продажу лота - трьох об`єктів нежитлової нерухомості, розташованих за адресою: Сумська обл., м. Суми, вулиця Григорія Давидовського, будинки 38/1, 38/2, 38/3, з правами на відповідні земельні ділянки. - заборони арбітражному керуючому - ліквідатору Коренчук Тетяні Олександрівні вчиняти дії щодо визнання ОСОБА_1 таким, що порушив строк підписання договору купівлі-продажу та/або строк здійснення розрахунків за результатами електронного аукціону від 10.08.2026 № BRD001-UA 20260729-11007, а також застосовувати до ОСОБА_1 будь-які наслідки можливого пропуску зазначених строків, у тому числі дискваліфікацію переможця, скасування результатів аукціону, зміни статусу ОСОБА_1 як переможця цього аукціону з цих підстав, зміни статусу самого аукціону, або оголошення повторного аукціону з продажу того самого лота, - до набрання законної сили рішенням суду у цій справі. В той час, в порушення ч. 4 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заявником не наведено обґрунтування доцільності вжиття кожного з цих заходів. Так, у відповідності до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД", не зазначено пропозиції щодо зустрічного забезпечення, та не наведено обґрунтування доцільності вжиття кожного із зазначеного заходу забезпечення позову, враховуючи, що приписи ст. 140 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для повернення заяви про забезпечення позову. У той же час, суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви про забезпечення позову з наведених вище підстав не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідною заявою після усунення визначених вище недоліків. Керуючись ст. 136, 138, 139, 140 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва УХВАЛИВ: Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 20.08.2026. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили. Суддя Сергій СТАСЮК