Справа № 377/922/26

У х в а л а Справа №377/922/26 Провадження №2/377/726/26 25 серпня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Кебкало Тетяна Михайлівна, до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС», Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування,- У С Т А Н О В И Л А: До суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач, від імені якого діє представник адвокат Кебкало Тетяна Михайлівна, посилаючись на статті 3, 55 Конституції України, статті 15-16, 22-23, 1166-1167, 1187-1188, 1195 ЦК України, статті 3, 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просить: - стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування витрат, пов`язаних із лікуванням ушкоджень здоров`я, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 17 квітня 2024 року, у розмірі 43 908,34 гривень; - стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування витрат, пов`язаних із лікуванням ушкоджень здоров`я, отриманих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 17 квітня 2024 року у розмірі 43 908,33 гривень; - стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, у розмірі 2 195,42 гривень, що становить 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, яка припадає на цього страховика. Суд відповідно до частини шостої статті 187 ЦПК України звернувся до Львівської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .. Як вбачається з інформації Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, яка надійшла на адресу суду 24 серпня 2026 року, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою, вказаною в позовній заяві. Згідно з інформацією Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, які надійшли на адресу суду 24 серпня 2026 року, згідно з даними реєстру Львівської міської територіальної громади відсутня інформація про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 . Як вбачається з Відповіді № 3218807 з Єдиного державного демографічного реєстру від 24.08.2026, ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 06.11.2023 по 10.09.2024. Відповідно до частини п`ятої статті 28 ЦПК України позовна заява підсудна Славутицькому міському суду Київської області. Проте, позовна заява не відповідає вимогам пункту 4 частини третьої статті 175 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Як вбачається з пункту 4 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем, від імені якого діє представник адвокат Кебкало Тетяна Михайлівна, пред`явлено позов до відповідачів: Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС», Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Проте, позовна заява містить зміст позовних вимог лише до відповідачів: Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС», Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», а до відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 позовна заява не містить зміст позовних вимог. Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Як зазначено у частині другій цієї статті, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Кебкало Тетяна Михайлівна, до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС», Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування необхідно залишити без руху та надати позивачеві час для усунення зазначених недоліків. Керуючись статтею 185 ЦПК України, - П О С Т А Н О В И Л А: Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Кебкало Тетяна Михайлівна, до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС», Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування залишити без руху, надавши позивачеві строк сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом надання до суду позовної заяви в новій редакції із зазначенням позовних вимог до відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Попередити позивача, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Копію ухвали надіслати позивачеві для виконання. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала підписана 25 серпня 2026 року. Суддя Н. Ф. Теремецька