Справа № 14/5026/1020/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, [email protected] УХВАЛА "17" серпня 2026 р. м.Черкаси Справа №14/5026/1020/2011 Вх.суду № 14315/25 від 30.09.2025 Вх.суду № 16794/25 від 12.11.2025 Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Руденко К.О., за участю у судовому засіданні: Юдицького О.В., (ліквідатор банкрута, особисто), Чорноіваненка Д.О.,(представник від ТОВ "Техносоюз Д", адвокат за ордером), Добротворський О.А (директор ТОВ "Техносоюз Д"), у судове засідання не з`явились: представники ГУ ПФУ в Черкаській області, ДПС України у особі її філії, ГУ ДПС у Черкаській області (членів комітету кредиторів), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносоюз-Д" від 11.11.2025 про визнання незаконними дій ліквідатора банкрута та визнання недійсними його наказів та від 30.09.2025 про зобов`язання ліквідатора банкрута внести зміни до реєстру вимог кредиторів у справі за заявою ініціюючого кредитора, Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси, до боржника, Закритого акціонерного товариства "Рось", про банкрутство юридичної особи, УСТАНОВИВ: 1. ТОВ "Техносоюз-Д" до суду подано заяву від 30.09.2025 з вимогами зобов`язати арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича внести зміни до реєстру вимог кредиторів ЗАТ "Рось", а саме виключити із реєстру вимог кредиторів запис про заставного кредитора - ОСОБА_3 . 2. ТОВ "Техносоюз-Д" подано заяву від 11.11.2025 з вимогами визнати незаконними дії арбітражного керуючого Юдицького О.В. щодо включення до ліквідаційної маси майна ЗАТ "РОСЬ" безхазяйного майна за вартістю та переліком згідно наказу від 15.08.2025 за №04-МЦ/1020- 2011 та від 01.09.2025 за № 6-МЦ/1020-2011; визнати недійсним наказ по ЗАТ "РОСЬ" від 15.08.2025 за №04-МЦ/1020-2011; визнати недійсним наказ по ЗАТ "РОСЬ" від 01.09.2025 за № 6-МЦ/1020-2011. 3. Ухвалою від 06.08.2026 у справі оголошено перерву до 11 год. 10 хв. 17 серпня 2026 року. 4. ТОВ «Техносоюз-Д» до часу судового засідання подало клопотання від 17.08.2026 про фіксацію пред`явлених оригіналів первинних документів, їх огляд та оцінку в сукупності з іншими доказами, згідно з яким повідомило, що представники у судовому засіданні мають оригінали документів, у зв`язку з чим просило: зафіксувати, що оригінали первинних документів були пред`явлені ТОВ «Техносоюз-Д» у судовому засіданні 06.08.2026; не робити висновок про неподання оригіналів чи ухилення ТОВ «Техносоюз-Д» від виконання ухвали суду без проведення огляду оригіналів та їх звірення з копіями у матеріалах справи; у разі продовження розгляду питання про витребування доказів здійснити огляд оригіналів і їх звірення з копіями за поіменним реєстром документів; долучити копію постанови у кримінальному провадженні №12025255380000056 від 25.04.2025 та оцінити її у сукупності з первинними документами й іншими доказами у справі; долучити заяву свідка ОСОБА_4 та оцінити наведені в ній фактичні відомості в сукупності з іншими доказами. Представник ЗАТ "Рось", його ліквідатор, арбітражний керуючий Юдицький О.В., заявив, що наполягає на тому, щоб оригінали документів відповідно до п.2 резолютивної частини ухвали суду від 18.06.2026 були додані до матеріалів справи та пояснив, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. 5. Відповідно до ГПК України: ч.4 ст.74. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. ч.5 ст.91. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. ч.6 ст.91. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. 6. Боржник у особі ліквідатора банкрута, дії якого оскаржуються, заявив клопотання про витребування оригіналів документів. Суд погодився з доводами боржника і ухвалою суду від 18.06.2026 зобов`язав заявника надати суду у справу оригінали документів, копії яких були ним подані. При цьому суд відхиляє доводи про можливість їх "пред`явлення" суду для перевірки на відповідність копій оригіналам виключно у судовому засіданні без передачі оригіналів у справу, оскільки така процедура "звірки відповідності копій оригіналам" не передбачена ГПК України; оскільки процедура дослідження доказів передбачає дослідження саме тих доказів в копії чи в оригіналі, які наявні у матеріалах справи, а не знаходяться на руках у сторони; оскільки таку "звірку" має право проводити також будь-який інший учасник справи про банкрутство, який не приймає участі у конкретному судовому засіданні; оскільки такий поверхневий огляд у засіданні: а) супроводжується впливом інших учасників; б) не дає можливості приділити кожному документу стільки часу, скільки для цього необхідно - з огляду на обмеженість у часі для проведення засідань; в) не може замінити детального вивчення документів поза межами засідання, г) позбавляє можливості повторного їх вивчення, д) позбавляє можливості провести експертизу документа у разі подання клопотання, тощо. Саме тому ГПК України передбачає процедури подання доказів в оригіналі у справу (ст. ч.3 ст.74, 80, 91, 96 ГПК України), а також їх зберігання та повернення (ст.92 ГПК України) За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи відкласти та надати заявнику додаткову можливість виконати пункт 2 резолютивної частини ухвали суду від 18.06.2026. Керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: 1. Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 02 вересня 2026. 2. Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): [email protected]. Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/ 3. Визнати явку: обов`язковою та викликати у судове засідання: ТОВ "Техносоюз-Д", арбітражного керуючого Юдицького О.В. (ліквідатора банкрута); ОСОБА_3 ; необов`язковою та повідомити: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Державну податкову службу України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області (членів комітету кредиторів), ОСОБА_2 . 4. Запропонувати ТОВ "Техносоюз Д" виконати пункт 2 резолютивної частини ухвали суду від 18.06.2026 у цій справі. Роз`яснити, що суд не має самостійно "вибирати" докази і складати їх перелік, а має оцінювати ті, які конкретно вказані, що документи мають бути подані з їх докладним описом (переліком), що перелік має містити вказівку: а) на кожен документ окремо, б) на його реквізити - дату, номер, автора (особи яка його створила), в) вид поданого суду документа (оригінал чи копія), г) форму поданого оригіналу документа (паперовий чи електронний). Ухвала суду набрала законної сили 17.08.2026, повний текст ухвали виготовлено 25.06.2026. Направити цю ухвалу ТОВ "Техносоюз-Д, ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2), рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) і ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , С у д д я Хабазня Ю.А. Р-7, 14-925-0001