Справа № 5027/398-б/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА "24" серпня 2026 р. Справа № 5027/398-б/2012 Суддя Господарського суду Чернівецької області Бутирський Андрій Анатолійович, при секретарі Нікітюк Є.В., розглянувши матеріали за заявою Приватного акціонерного товариства Литер, м Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Боянівка, м . Чернівці про банкрутство Представники сторін: від кредиторів Полтавець П.Ю. адвокат (довіреність від 16.12.2025 р.), Албу І.В. у порядку самопредставництва, Лютікова Н.О. адвокат (ордер: серія СЕ №1148498 від 24.08.2026 р.) від банкрута не з`явився СУТЬ СПОРУ: Ухвалою суду від 03.07.2012 р., за заявою ПрАТ Литер, м. Київ, порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Боянівка, м. Чернівці, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, справу до розгляду у підготовчому засіданні призначено на 16.07.2012 р. Ухвалою суду від 12.06.2013 р. введено процедуру санації ТОВ Боянівка строком на шість місяців та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Гусара І.О. Ухвалою від 18.11.2013 р. затверджено план санації боржника. Ухвалою від 18.12.2013 р. строк процедури санації продовжено до 12.06.2014 р. Ухвалою від 14.07.2014 р. продовжено процедуру санації до 12.12.2014 р., звільнено від виконання обов`язків керуючого санацією арбітражного керуючого Гусара І.О., новим керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Шевчука Т.І. Постановою господарського суду Чернівецької області від 13.10.2015 р. ТОВ Боянівка визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шевчука Т.І., про що зроблено відповідне оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет. Ухвалою від 14.11.2022 р. арбітражного керуючого Шевчука Т.І. відсторонено від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ Боянівка, новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого Поповича Дмитра Миколайовича. Ухвалою від 11.09.2024 р. арбітражного керуючого Поповича Д.М. звільнено від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ Боянівка, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Унгурана Д.В. Ухвалою від 24.11.2025 р. арбітражного керуючого Унгуряну Д.В. звільнено від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ Боянівка, призначено ліквідатором ТОВ Боянівка арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво № 149 від 18.02.2013 р., а/с 9, м. Київ). 04.08.2026 р. ТОВ «Буковинська будівельна компанія» звернулося до суду із скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ Боянівка Кучака Ю.Ф., в якій просить: - визнати неправомірною бездіяльність ліквідатора ТОВ «Боянівка» арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича, яка полягає у невиконанні в строк до 23.07.2026 року рішення комітету кредиторів, оформленого протоколом № 23/06 1 від 23.06.2026 року, в частині підготовки та подання на погодження умов комітету кредиторів продажу об`єктів літ. Г і літ. Г-1, що належать боржнику ТОВ «Боянівка» та знаходяться за адерсою м. Чернівці, вул. Хотинська,43; - зобов`язати ліквідатора сформувати та направити членам комітету кредиторів умови продажу об`єкта реєстраційний номер 2981118573060, площею 2 612,60 кв. м ( літ.Г), та об`єкта реєстраційний номер 2981126173060, площею 17 821,20 кв. м ( літ. Г-1), розташованих за адерсою м. Чернівці, вул. Хотинська , 43 із зазначенням складу майна (лоту), початкової ціни та кроку аукціону. Подана скарга обґрунтована наступним: 23.06.2026 року відбулося засідання комітету кредиторів ТОВ «Боянівка», оформлене протоколом № 23/06-1. За результатами розгляду питання № 4 порядку денного, комітет кредиторів більшістю голосів зобов`язав ліквідатора до 23.07.2026 року провести засідання комітету кредиторів та подати на погодження умови продажу рухомого і нерухомого майна боржника, у тому числі: - будівлі літ. Г; - будівлі літ. Г-1; - будівлі літ. Б; - об`єкта незавершеного будівництва літ. Ж; - об`єкта незавершеного будівництва багатозального кінотеатру. Станом на дату подання цієї скарги ліквідатор не подав на погодження комітету кредиторів умови продажу двох належних боржнику закінчених будівництвом об`єктів нерухомості: будівлі літ. Г-1, реєстраційний номер 2981118573060, загальною площею 2 612,60 кв. м, розташованої за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Хотинська, буд. 43-И; будівлі літ. Г, реєстраційний номер 2981126173060, загальною площею 17 821,20 кв. м, розташованої за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Хотинська, буд. 43И. Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 480374681 від 04.06.2026 року підтверджує державну реєстрацію права власності ТОВ «Боянівка» на кожний із зазначених об`єктів як на окремий закінчений будівництвом об`єкт нерухомого майна. Водночас у відповідних розділах Реєстру щодо реєстраційних номерів зазначених об`єктів записи про державну реєстрацію іпотеки та заборони їх відчуження відсутні. Отже, на момент, коли ліквідатор мав виконати рішення комітету кредиторів та визначити порядок реалізації майна, офіційні відомості Державного реєстру речових прав містили інформацію про право власності боржника на будівлі літ. Г та літ. Г-1, однак не містили відомостей про зареєстровану іпотеку чи інше обтяження цих об`єктів на користь заставного кредитора. Незважаючи на це, ліквідатор в порушення вимог ст. 75 КУзПБ не виніс на погодження комітету кредиторів умови продажу зазначених об`єктів, чим не виконав рішення комітету кредиторів від 23.06.2026 року та не здійснив передбачених Кодексом України з процедур банкрутства дій, необхідних для реалізації майна боржника з метою погашення зобов`язань перед конкурсними кредиторами. Ухвалою від 05.08.2026 р. розгляд скарги на бездіяльність ліквідатора ТОВ Боянівка Кучака Ю.Ф. призначено на 24.08.2026 р. 21.08.2026 р. через систему «Електронний суд» надійшло заперечення від АТ «Державний ощадний банк України» на скаргу ТОВ «Буковинська будівельна компанія» на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ «Боянівка», в яких вказано наступне: АТ «Ощадбанк» виступає забезпеченим кредитором Боржника, оскільки його кредиторські вимоги частково забезпечені заставою (іпотекою) нерухомого майна, яке належить Боржнику та було передано Банку в іпотеку згідно з умовами наступних договорів забезпечення, копії яких знаходяться в матеріалах справи № 5027/398-б/2012, а саме: - іпотечний договір № 76 від 13.05.2008; - іпотечний договір № 97 від 29.04.2009; - іпотечний договір № 109 від 29.07.2009; - іпотечний договір № 123 від 25.12.2009. 29.04.2009 р. в забезпечення належного виконання Боржником умов генерального кредитного договору № 45 від 13.05.2008 р. та укладених в його рамках договору відновлюваної кредитної лінії № 34 від 30.10.2007 р. та/або договору невідновлюваної кредитної лінії № 46 від 13.05.2008 р., між Банком та Боржником укладено іпотечний договір № 97 від 29.04.2009 р. (далі ІД № 97), посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Н.М. та зареєстровано в реєстрі за № 786, який діє із змінами та доповненнями, внесеними договорами про внесення змін № 1 від 29.07.2009 р. та № 2 від 25.12.2009 р. Згідно з п. 1.2. ІД № 97 (в редакції, викладеній у договорі про внесення змін № 2 до ІД № 97) предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно, а саме: нежилі будівлі, які знаходяться за адресою: м. Чернівці, вулиця Хотинська під номером 43 (сорок три), щодо яких згідно рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 25.03.2008 р. № 195/6 та Дозволів на виконання будівельних робіт № 1-315/084 від 03.11.2008, №1-65/084 від 27.03.2009 р., №1 202/084 від 29.07.2008 р. ведеться реконструкція з переобладнанням. - гіпермаркет будівельних матеріалів, що є результатом реконструкції навісів для складування будівельних матеріалів та критий навіс автопарковка для зберігання автотранспорту товариства (літ. Г) та склад будівельних матеріалів (літ. Г), (на момент укладення договору іпотеки - 23 % готовності). Слід зазначити, що Скаржник навмисно вводить суд в оману стверджуючи про відсутність висновку про вартість нерухомого майна літ. Г та літ. Г-1, як предмета іпотеки, та долучає до своєї скарги, як доказ своєї позиції, звіт ТОВ «М КОНСАЛТИНГ» від 28.02.2009 р. про оцінку зовсім іншого заставленого майна ТОВ «Боянівка», а саме: - торговельного залу № 2, - торговельного залу № 3, - торговельного залу № 4, - розважального залу та виставкового залу. Попередній ліквідатор Боржника арбітражний керуючий Унгуряну Д.В. звертався до АТ «Ощадбанк» з листами щодо погодження умов продажу заставленого майна ТОВ «Боянівка» № 234 від 29.10.2025 р. та № 235 від 29.10.2025 р. (копії додаються), в яких пропонував Банку погодити умови продажу предметів забезпечення за ІП № 97. 24.08.2026 р. через систему «Електронний суд» надійшло заперечення від ліквідатора Кучака Ю.Ф. на скаргу ТОВ «Буковинська будівельна компанія» на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ «Боянівка» в якому зазначає, що : - рішення комітету кредиторів від 23.06.2026 р. не є безумовним наказом ліквідатору і не може виконуватися всупереч КУзПБ.; - ліквідатор має самостійні повноваження та обов`язки щодо визначення початкової вартості, формування умов продажу, захисту майна боржника і забезпечення балансу інтересів кредиторів; - попередні звіти оцінки станом на 31.07.2025 р. мали строк використання до 31.01.2026 р., тому після цієї дати не можуть бути належною базою для формування умов продажу; - ліквідатор вчиняє дії для визначення кандидатури суб`єкта оціночної діяльності та проведення нової оцінки, що є необхідним етапом підготовки законного продажу; - скаржник не довів порушення його прав саме неправомірною бездіяльністю ліквідатора; натомість наявні матеріали підтверджують об`єктивну потребу у належній підготовці умов продажу. У судове засідання 24.08.2026 р. ліквідатор Кучак Ю.Ф. не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти. Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд ПОСТАНОВИВ: 1. Розгляд скарги на бездіяльність ліквідатора ТОВ БоянівкаКучака Ю.Ф. відкласти на 07.09.2026 о 11 год. 2. Участь ліквідатора Кучака Ю.Ф. визнати обов`язковою. 3. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3. 4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Повний текст ухвали складено 28.08.2026 р. Суддя Бутирський А.А.