Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 2-2449/10

Суд
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Дата
01.09.2026
Суддя
Костюченко Г. С.
Категорія
Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Текст рішення

Справа № 2-2449/10 Номер провадження 4-с/489/30/26 УХВАЛА 01 вересня 2026 року місто Миколаїв Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Костюченко Г.С., який є головуючим у справі, ознайомившись із скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» на дії/бездіяльність органу примусового виконання, встановив: В серпні 2026 року представник скаржника звернувся до суду з скаргою в якій просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) Крец Світлани Валентинівни щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 72928228 від 05.12.2023 та визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 72928228 від 05.12.2023, винесену головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Крец Світланою Валентинівною. Відповідно до довідки, наданої архіваріусом Інгульського районного суду міста Миколаєва, справу №2-2449/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості знищено, у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Відповідно до положень статей 488-490 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала. За правилами розділу X ЦПК України відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 491 ЦПК України) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо). Відповідний висновок також зроблений в ухвалі Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 2-4646/11. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність ініціювання відновлення втраченого провадження у справі №2-2449/2010. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження за №2-2449/2010 у зв`язку з її знищенням. Керуючись статтями 251, 488, 489, 490, 493 ЦПК України, суд ухвалив: Ініціювати відновлення втраченого судового провадження у справі №2-2449/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу. Копію ухвали передати до канцелярії Інгульського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог підпункту 15.2 пункту 15 частини першої Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України та реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі №2-2449/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу. Зупинити провадження у справі №2-2449/10 (провадження №4-с/489/30/26) за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» на дії/бездіяльність органу примусового виконання. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. Суддя Г.С.Костюченко

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 2-2449/10 — Ухвала — Кишеня