Справа № 904/5962/25

УХВАЛА 01 вересня 2026 року м. Київ cправа № 904/5962/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Булгакової І. В. (головуючої), Власова Ю. Л. та Малашенкової Т. М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний" (далі - Товариство) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2026, додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2026, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2026 та додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2026 у справі за позовом Товариства до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про визнання незаконним та скасування рішення, ВСТАНОВИВ: Товариство 09.07.2026 (через систему "Електронний суд") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2026, додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2026 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2026 (повний текст складено 19.06.2026) у справі та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог по суті спору та відмову у стягненні витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції. Як свідчив зміст поданої касаційної скарги, скаржник на виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі як на підставу для касаційного оскарження судових рішень посилався на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України та зазначав про відсутність висновків Верховного Суду щодо питання застосування, зокрема, пунктів 12-14 та 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії. Також у скарга містила посилання на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК із зазначенням того що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах якій наводить у скарзі. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.07.2026 касаційну скаргу Товариства залишено без руху у зв`язку з тим, що у скарзі необґрунтовано належним чином наведену підставу касаційного оскарження, визначену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК в частині конкретизації норм права, неправильного застосування яких, на думку скаржника, припустилися суди попередніх інстанцій під час ухвалення оскаржуваних судових рішень та стосовно застосування яких (норм) висновок Верховного Суду, викладений у наведених постановах Верховного Суду, не був врахований; надано скаржнику строк для усунення недоліків. Вказана ухвала від 23.07.2026 про залишення касаційної скарги без руху була надіслана в електронний кабінет скаржника 23.07.2026 о 17:49, про що свідчить довідка про доставку документа в кабінет Електронного суду, сформована засобами автоматизованої системи документообігу суду. Товариство 29.07.2026 (через систему "Електронний суд") на виконання вимог ухвали суду про залишення його скарги без руху подало до Касаційного господарського суду змінену касаційну скаргу, в якій скаржник на обґрунтування підстави для касаційного оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2026, додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2026, постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2026 та додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2026, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на порушення судами попередніх інстанції норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, зокрема, статей 77, 86, 126, 129, 236 ГПК України статей 382, 633, 634, 638, 641, 642, Цивільного кодексу України, статті 180 Господарського кодексу України, пунктів 2.1.12, 2.1.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії, статей 9-11 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах, про які скаржник зазначає у скарзі. Разом з тим скаржник, усуваючи недоліки касаційної скарги, доповнив уточнену касаційну скаргу іншими вимогами та підставами касаційного оскарження, а саме: пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України з проханням про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Відповідно до положень частини першої статті 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. З урахуванням наведених положень ГПК України Суд не бере до уваги посилання скаржника на пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України як на підставу для касаційного оскарження судових рішень, оскільки така підстава не була зазначена у первісній касаційній скарзі, строк на доповнення та зміни якої вже закінчився. За вказаних обставин, Суд вважає, що касаційне провадження належить відкрити за тими підставами, які були викладені у первісній касаційній скарзі, а саме: пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України, та щодо однієї з яких скаржник усунув недоліки, шляхом конкретизації порушених судами попередніх інстанцій норм права. Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги і беручи до уваги, що касаційна скарга у новій редакції відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу та подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, визначених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України. З огляду на перебування судді-доповідача у відпустці касаційна скарга разом із заявою про усунення недоліків розглядається у розумні строки. Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд ПОСТАНОВИВ: 1 Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2026, додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2026, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2026 та додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2026 у справі № 904/5962/25. 2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 05 листопада 2026 року об 11:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302. 3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 25 вересня 2026 року. 4. Витребувати матеріали справи № 904/5962/25 Господарського суду Дніпропетровської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про визнання незаконним та скасування рішення. 5. Копію ухвали надіслати Господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя І. Булгакова Суддя Ю. Власов Суддя Т. Малашенкова