Текст рішення
УХВАЛА
31 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 921/657/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Лановецької міської ради
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.07.2026
у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нове життя"
до Лановецької міської ради
про скасування рішення виконавчого комітету Лановецької міської ради та визнання права власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
11.08.2026 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Лановецької міської ради (далі - скаржник) на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.07.2026 у справі № 921/657/25.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 02.03.2026 відмовлено у задоволенні позову про скасування рішення виконавчого комітету Лановецької міської ради та визнання права власності на нерухоме майно.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.07.2026 скасовано рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.03.2026 в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про скасування рішення виконавчого комітету Лановецької міської ради від 25 липня 2024 року № 217 "Про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна" та прийнято в цій частині нове рішення про задоволення позову. Скасовано рішення виконавчого комітету Лановецької міської ради від 25 липня 2024 року № 217 "Про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна". В решті рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.03.2026 у цій справі залишено без змін.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.07.2026 в частині скасування рішення виконавчого комітету Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області від 25 липня 2024 року № 217 «Про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна» і залишити в силі у цій частині рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.03.2026.
Також у касаційній скарзі було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаної постанови суду апеляційної інстанції.
Згідно з частинами 1, 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Предметом касаційного оскарження є постанова Західного апеляційного господарського суду від 15.07.2026 (повний текст складено 21.07.2026) строк на оскарження якої сплив 10.08.2026.
У зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано 11.08.2026, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник заявив клопотання про його поновлення, обґрунтоване отриманням копії тексту оскаржуваної постанови від 15.07.2026 лише 22.07.2026, що підтверджується відповідними доказами, зокрема довідкою про доставку в кабінет Електронного суду.
Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Матеріали касаційної скарги Лановецької міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.07.2026 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити Лановецькій міській раді пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.07.2026 у справі № 921/657/25.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Лановецької міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.07.2026 у справі № 921/657/25.
3. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 06 жовтня 2026 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
4. Визначити позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.09.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу.
5. Витребувати із Господарського суду Тернопільської області/Західного апеляційного господарського суду справу № 921/657/25.
6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Т. Б. Дроботова
Судді Н. О. Багай
Ю. Я. Чумак
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.