Справа № 154/2214/24

Копія 154/2214/24 2/154/59/26 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 серпня 2026 року м. Володимир Володимирський міський суд Волинської області в складі: головуючого - судді Каліщука А.А., за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М., представника позивачів ОСОБА_1 , представника відповідача Савюк К.О., розглянувши заяву про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Фермерське господарство Західний Буг», ТОВ «Логістик А» про скасування реєстрації іншого речового права та повернення земельної ділянки, ВСТАНОВИВ: В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Фермерське господарство Західний Буг», ТОВ «Логістик А» про скасування реєстрації іншого речового права та повернення земельної ділянки. Представник позивачів подав заяву про поновлення строку звернення до суду із заявою про зміну предмета позову та прийняття заяви про зміну предмета позову. Заяву про зміну предмета позову обгрунтовує тим, що аналіз сталої практики Верховного Суду свідчить про те, що раніше заявлені вимоги про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав з одночасним скасуванням державної реєстрації та припинення права оренди є неналежним та неефективним способом захисту порушених прав позивачів, а тому потребують зміни на належний спосіб захисту - вимогу про визнання відсутнім права оренди. Просить змінити предмет позову та визнати відсутнім право оренди Приватного підприємства «Фермерське господарство «Західний Буг» (код ЄДРПОУ 41490962) на земельну ділянку кадастровий номер: 0720584000:05:001:0657 площею 1,9752 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ( код РНОКПП НОМЕР_1 ), орендарем якої є ПП «Фермерське господарство «Західний Буг» (код ЄДРПОУ 41490962) згідно з договором оренди № 294 від 29.06.2021 року запис про інше речове право 42949383 Визнати відсутнім право оренди Приватного підприємства «Фермерське господарство «Західний Буг» (код ЄДРПОУ 41490962) на земельну ділянку кадастровий номер: 0720584000:05:001:0656 площею 3,1234 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ( код РНОКПП НОМЕР_1 ), орендарем якої є ПП «Фермерське господарство «Західний Буг» (код ЄДРПОУ 41490962) згідно з договором оренди № 763 від 06.05.2019 року запис про інше речове право 32655562. Визнати відсутнім право оренди Приватного підприємства «Фермерське господарство «Західний Буг» (код ЄДРПОУ 41490962) на земельну ділянку кадастровий номер: 0720584000:05:001:0653 площею 1,9272 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ( код РНОКПП НОМЕР_1 ), орендарем якої є ПП «Фермерське господарство «Західний Буг» (код ЄДРПОУ 41490962) згідно з договором оренди № 762 від 06.05.2019 року запис про інше речове право 32065477. Визнати відсутнім право оренди Приватного підприємства «Фермерське господарство «Західний Буг» (код ЄДРПОУ 41490962) на земельну ділянку кадастровий номер: 0720584000:05:001:0652 площею 3,368 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ( код РНОКПП НОМЕР_1 ), орендарем якої є ПП «Фермерське господарство «Західний Буг» (код ЄДРПОУ 41490962) згідно з договором оренди № 764 від 06.05.2019 року запис про інше речове право 32066375. Визнати недійсним договір про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення № 30/04/2025-2 від 30 квітня 2025 року, укладений між Приватним підприємством «Фермерське господарство «Західний Буг» (код ЄДРПОУ 41490962) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Логістик А» (код ЄДРПОУ 38580516), у частині, що стосується переходу права оренди на земельні ділянки кадастрові номери: 0720584000:05:001:0652, 0720584000:05:001:0653, 0720584000:05:001:0656 та 0720584000:05:001:0657. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав державного реєстратора прав на нерухоме майно Чикор Олени Іванівни, Виконавчий комітет Ратнівської селищної Документ сформований в системі «Електронний суд» 29.06.2026 7 ради, Волинська обл., від 15 травня 2025 року, прийняті на підставі договору про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення № 30/04/2025-2 від 30 квітня 2025 року, укладеного між Приватним підприємством «Фермерське господарство «Західний Буг» (код ЄДРПОУ 41490962) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Логістик А» (код ЄДРПОУ 38580516), якими проведено державну реєстрацію переходу права оренди до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик А» (код ЄДРПОУ 38580516), а саме: рішення № 78913576 від 15 травня 2025 року (за заявою від 10.05.2025 за реєстраційним номером 66851443) щодо земельної ділянки кадастровий номер: 0720584000:05:001:0657, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2406911407205, площею 1,9752 га; рішення № 78913490 від 15 травня 2025 року (за заявою від 10.05.2025 за реєстраційним номером 66851434) щодо земельної ділянки кадастровий номер: 0720584000:05:001:0656, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1825243607205, площею 3,1234 га; рішення № 78913375 від 15 травня 2025 року (за заявою від 10.05.2025 за реєстраційним номером 66851430) щодо земельної ділянки кадастровий номер: 0720584000:05:001:0653, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1077832407000, площею 1,9272 га; рішення № 78913281 від 15 травня 2025 року (за заявою від 10.05.2025 за реєстраційним номером 66851423) щодо земельної ділянки кадастровий номер: 0720584000:05:001:0652, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1077242807205, площею 3,3680 га. В судовому засіданні представник позивачів Кузь О.М. просив поновити строк звернення із заявою про зміну предмета позову та прийняти заяву про зміну предмета позову. В обгрунтування надав пояснення аналогічні тим, що викладені у письмовій заяві. Представник Савюк К.О. просила відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку на звернення до суду із заявою про зміну предмета позову, оскільки представник позивача жодним чином необгрунтував неможливість подання цієї заяви у строк, передбачений ст. 49 ЦПК України, не навів поважних причин. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку. Право позивача на зміну позову не є абсолютним та реалізується виключно у спосіб, строки та межах, визначених процесуальним законом. Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Представник позивача жодним чином необгрунтував неможливість подання цієї заяви у строк, передбачений ст. 49 ЦПК України, не навів поважних причин. Тобто, не довів, що строк подання заяви про зміну предмета позову пропущено з поважних причин. Крім того, суд бере до уваги, що позивачі вже змінювали предмет позову, подавши 07.07.2025 заяву про зміну предмета позову, яка була прийнята судом. Саме по собі бажання позивача змінити предмет позову після закриття підготовчого провадження (загальне позовне провадження), або початку першого судового засідання (спрощене позовне провадження), не є винятковою процесуальною обставиною, яка могла б виправдати повернення справи до попередньої стадії розгляду. Крім того, представник позивача заяву про зміну предмета позову обгрунтовує тим, що аналіз сталої практики Верховного Суду свідчить про те, що раніше заявлені вимоги про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав з одночасним скасуванням державної реєстрації та припинення права оренди є неналежним та неефективним способом захисту порушених прав позивачів, а тому потребують зміни на належний спосіб захисту - вимогу про визнання відсутнім права оренди. При цьому посилається на постанову Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2024 року у справі № 567/3/22, яка підтвердила, що такий спосіб захисту, як визнання права, охоплює собою і визнання права відсутнім. Належним способом захисту прав орендодавця, який вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди; позовна вимога про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди з одночасним припиненням такого права не є належним способом захисту, а вимога про зобов`язання повернути позивачу спірну земельну ділянку є похідною від вимоги про визнання відсутнім права оренди. Таким чином, представник підтвердив, що на момент подання позову 21.06.2024 уже була правова позиція Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладена у постанові від 19 лютого 2024 року у справі № 567/3/22, яка підтвердила, що належним способом захисту прав орендодавця, у даних правовідносинах є визнання відсутнім права оренди, а тому необхідно було звертатись із позовом про відсутність права оренди. Цивільне процесуальне законодавство не допускає використання процесуальних механізмів всупереч їх призначенню і заміна представника позивача у справі не є поважною причиною пропуску строку подання заяви про зміну предмета позову. Крім того, суд звертає увагу, що у даній справі ще 26.04.2024 відкрито спрощене позовне провадження і призначено справу до розгляду 11.09.2024. За таких обставин суд дійшов висновку, що представник позивача не довів поважних причин пропуску строку подання заяви про зміну предмета позову, а тому відмовляє у поновленні цього строку, що відповідно до ст. 126 ЦПК України є підставою для залишення заяви про зміну предмета позову без розгляду. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 49, 126, 127ЦПК України, суддя, постановив: Відмовити у поновленні строку звернення до суду із заявою про зміну предмета позову. Залишити без розгляду заяву про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Фермерське господарство Західний Буг», ТОВ «Логістик А» про скасування реєстрації іншого речового права та повернення земельної ділянки. Роз`яснити позивачам, що залишення без розгляду заяви про зміну предмета позову не позбавляє їх права звернутись до суду з новим позов у порядку, передбаченому ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Суддя:/підпис/ Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду. Суддя А.А. Каліщук