Справа № 904/349/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30.07.2026 м. Дніпро Справа № 904/349/25 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Соп`яненко О.Ю. (доповідач) суддів: Джепи Ю.А., Мартинюка С.В., за участю секретаря судового засідання: Антоненко Д.О., за участю представників: від арбітражного керуючого: Нестюріна Н.В. (представник арбітражного керуючого Талана Р.Г.), розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2026 (повна ухвала складена 10.04.2026, суддя Камша Н.М.) у справі № 904/349/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ СЕКТОР», м. Дніпро до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРТУЛ», 49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе буд. 11, код ЄДРПОУ 41478678 про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: 1. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2026 затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРТУЛ», 49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе буд. 11, код ЄДРПОУ 41478678. Ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРТУЛ», 49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе буд. 11, код ЄДРПОУ 41478678. Згідно частини 7 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства вважати погашеними вимоги: - Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ СЕКТОР», м. Дніпро на суму 204 130,00 грн. Провадження у справі закрито. 2. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги. Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області 22.04.2026 звернулося через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: - задовольнити апеляційну скаргу, скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2026 по справі № 904/349/25; - направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2026 про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРТУЛ» та закриття провадження у справі № 904/349/25 є передчасною та прийнятою без належного дотримання норм матеріального права. На думку Головного управління ДПС, ліквідатор не забезпечив повноту ліквідаційної процедури та належний пошук активів боржника, не підтвердив отримання або відновлення первинної та бухгалтерської документації, банківських виписок, не довів вжиття всіх можливих заходів щодо виявлення майна, дебіторської заборгованості та підстав для притягнення винних осіб до субсидіарної відповідальності. Ліквідатор не виконав ухвалу суду від 16.09.2025, якою його було зобов`язано надати ДПС значний перелік документів для проведення документальної позапланової перевірки, внаслідок чого така перевірка фактично не була проведена. Посилання ліквідатора на знищення документів, на думку скаржника, не підтверджене належними доказами та не відповідає вимогам статті 44 Податкового кодексу України щодо повідомлення контролюючого органу і відновлення втраченої документації. Крім того, обґрунтованість посилання на лист керівника боржника від 12.12.2025 ставиться під сумнів, оскільки на момент його складення повноваження органів управління та керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРТУЛ» уже були припинені у зв`язку з визнанням товариства банкрутом і відкриттям ліквідаційної процедури. Водночас відповідно до статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства посадові особи банкрута були зобов`язані передати ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні й інші цінності боржника. Оскільки відкриття провадження у справі про банкрутство є підставою для проведення позапланової податкової перевірки, а її результати можуть мати значення для встановлення податкових зобов`язань, виявлення активів, ознак фіктивного банкрутства чи неправомірних дій посадових осіб, ДПС вважає, що затвердження ліквідаційного балансу без проведення такої перевірки було передчасним. 3. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу. Талан Ростислав Григорович, скориставшись правом, наданим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України, подав відзив на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін. Доводи відзиву зводяться до того, що апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки процедура банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРТУЛ» здійснювалася відповідно до вимог законодавства: було проведено аналіз фінансово-господарського стану боржника та інвентаризацію його активів, встановлено його стійку неплатоспроможність, кризовий фінансовий стан, відсутність ліквідних активів і можливості відновлення платоспроможності, після чого за рішенням комітету кредиторів підприємство було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Податковий орган, маючи передбачене Податковим кодексом України право на проведення документальної позапланової перевірки у зв`язку з банкрутством платника податків, не довів належного вчинення необхідних процедурних дій щодо призначення та проведення такої перевірки, зокрема вручення ліквідатору відповідного наказу та вчинення інших дій, передбачених Податковим кодексом України. При цьому, ліквідатор виконав ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2025 та направив Головному управлінню ДПС копії наявної господарсько-розпорядчої документації, однак податковим органом перевірку фактично так і не було розпочато. Законодавство не передбачає права контролюючого органу вимагати через суд зобов`язання ліквідатора надавати документацію поза процедурою проведення належним чином призначеної перевірки, а також не передбачає залежності завершення процедури банкрутства від можливості чи неможливості проведення податкової перевірки. Крім того, відповідні питання вже були предметом судового розгляду, а наведені податковим органом доводи не підтверджені належними та допустимими доказами і не містять достатнього правового обґрунтування. Відтак, Головне управління ДПС не довело наявності підстав для скасування ухвали суду про затвердження звіту та ліквідаційного балансу, ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРТУЛ» і закриття провадження у справі, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення. 4. Рух справи в суді апеляційної інстанції. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Соп`яненко О.Ю. (суддя-доповідач), судді: Джепа Ю.А., Мартинюк С.В. Процесуальний хід розгляду справи відображений у відповідних ухвалах Центрального апеляційного господарського суду. 09.06.2026 до Центрального апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін. В судове засідання 30.07.2026 з`явився представник арбітражного керуючого Талана Р.Г., інші учасники справи не з`явилися, причини неявки не повідомили. Колегія суддів у судовому засіданні 30.07.2026 оголосила скорочену (вступну та резолютивну частини) постанову в даній справі. 5. Встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРТУЛ» (49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе буд. 11, код ЄДРПОУ 41478678), введено процедуру розпорядження майном відносно боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича, свідоцтво № 43 від 08.02.2013 (пр. Олександра Поля, 104, оф. 6, м. Дніпро, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). 11.02.2025 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено повідомлення № 75258 про відкриття провадження у справі про банкрутство для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника. 10.04.2025 Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою: - завершено попереднє судове засідання у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРТУЛ» (49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе буд. 11, код ЄДРПОУ 41478678); - зобов`язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРТУЛ» внести до реєстру вимог кредиторів вимоги наступного кредитора, визнані Господарським судом Дніпропетровської області: - Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ СЕКТОР», м. Дніпро на суму 173 850,00 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 30 280,00 грн (витрати у справі про банкрутство) - 1 черга задоволення вимог кредиторів. Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРТУЛ» (49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе буд. 11, код ЄДРПОУ 41478678) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком до 15.05.2026 та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича, свідоцтво № 43 від 08.02.2013. 15.05.2025 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено повідомлення № 76083 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРТУЛ» (код ЄДРПОУ 41478678) банкрутом та призначення ліквідатора. 13.11.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора Талана Р.Г. надійшло клопотання № 02-47/05/232 від 12.11.2025 разом зі звітом за результатами проведення ліквідаційної процедури з додатками, в якому арбітражний керуючий просив затвердити звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРТУЛ», закрити провадження у справі № 904/349/25. 14.11.2025 Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою: - призначено судове засідання на 16.12.2025; - зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ СЕКТОР» подати до дати судового засідання заперечення щодо звіту ліквідатора за результатами проведення ліквідаційної процедури (за наявності); - зобов`язано ліквідатора Талана Р.Г. подати до дати судового засідання інформацію щодо виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2025. 19.11.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № 02-47/05/233 від 19.11.2025 ліквідатора з доказами направлення Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області копій господарсько - розпорядчої документації Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРТУЛ», переданої ліквідатору відповідно до акту приймання - передачі від 16.05.2025. 26.11.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання № б/н від 26.11.2025 з додатками, в якому представник податкового органу просив відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на іншу дату до виконання ліквідатором ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2025 у справі №904/349/25 в повному обсязі, шляхом надання на адресу суду та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області наступних документів: - банківські виписки за період з 25.07.2017 по дату закриття банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРТУЛ»; - бухгалтерський облік за період з 25.07.2017 по теперішній час; - первинні документи за період з 01.01.2018 по теперішній час, окрім договору від 10.11.2023 № Да-10/11/23а про надання послуг з Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ СЕКТОР»; - додатки 1-6 до договору від 10.11.2023 № Да-10/11/23а про надання послуг з Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ СЕКТОР»; - акти наданих послуг від 31.12.2023 № 194, 31.01.2024 № 195, 29.02.2024 № 196, 31.03.2024 № 197, 30.04.2024 № 198, 31.05.2024 № 199; - акти звірки з Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ СЕКТОР» за період січень-вересень 2024 року. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2025 відкладено судове засідання на 22.01.2026 та зобов`язано ліквідатора Талана Р.Г. у строк до 01.01.2026 направити відзив на клопотання № б/н від 26.11.2025 ГУ ДПС у Дніпропетровській області та надати наявні документи. 20.01.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява № 02-47/08/265 від 20.01.2026 ліквідатора Талана Р.Г., в якій арбітражний керуючий повідомив, що відповідно до акту прийому-передачі від 16.05.2025 керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРТУЛ» були передані лише установчі документи, баланси, декларації та документи, що підтверджують кредиторські вимоги. В подальшому ліквідатор звернувся до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРТУЛ» з проханням надати документи для проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРТУЛ», які перелічені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2025 у справі №904/349/25. Листом від 12.12.2025 директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРТУЛ» повідомив, що він не має можливості надати витребувані документи, в зв`язку з їх знищенням. Враховуючи викладене, ліквідатор у клопотанні від 20.01.2026 зазначив, що не має змоги задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 26.11.2025 та надати документи у зв`язку з їх знищенням та відсутністю у ліквідатора. 21.01.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява № б/н від 21.01.2026 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій представник податкового органу просив відкласти судове засідання на іншу дату до виконання ліквідатором ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2025 по справі № 904/349/25 в повному обсязі. В судовому засіданні 22.01.2026 представник ліквідатора повідомила, що у ліквідатора відсутні кошти для відновлення документації. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2026 відкладено судове засідання на 09.04.2026, зобов`язано ліквідатора Талана Р.Г. подати до справи банківські виписки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРТУЛ». В судовому засіданні 09.04.2026 ліквідатором надано для огляду банківську виписку Акціонерного товариства «ОТП БАНК» про закриття банківського рахунку банкрута у 2025 році. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2026 затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРТУЛ», 49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе буд. 11, код ЄДРПОУ 41478678. Ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРТУЛ», 49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе буд. 11, код ЄДРПОУ 41478678. Згідно частини 7 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства вважати погашеними вимоги: - Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ СЕКТОР», м. Дніпро на суму 204 130,00 грн. Провадження у справі закрито. 6. Оцінка апеляційним господарським судом аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції. Колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке. Суд першої інстанції, вирішуючи питання щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРТУЛ», ліквідації юридичної особи-банкрута та закриття провадження у справі, виходив із того, що ліквідаційна процедура проведена ліквідатором відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, а вжиті ним заходи були спрямовані на повне виявлення майнових активів боржника, формування ліквідаційної маси та задоволення вимог кредиторів. Відповідно до статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює повноваження щодо проведення інвентаризації та визначення початкової вартості майна банкрута, вживає заходів щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, а також здійснює інші передбачені законом заходи, спрямовані на формування ліквідаційної маси та належне проведення ліквідаційної процедури. Як встановлено судом першої інстанції, наказом № 1 від 16.05.2025 «Про вступ до обов`язків ліквідатора» арбітражний керуючий Талан Р.Г. приступив до виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРТУЛ». У ході процедур розпорядження майном та ліквідації було встановлено та підтверджено кредиторську заборгованість банкрута перед Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ СЕКТОР» у сумі 204 130,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 65 КУзПБ після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду (а в разі ліквідації страховика або кредитної спілки - також до Національного банку України) звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: - відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; - відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; - копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про результати аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); - у випадку, передбаченому абзацом чотирнадцятим частини першої статті 61 цього Кодексу, - документи, що підтверджують виконання вимог частин четвертої - шостої статті 25 Закону України «Про інтегроване запобігання та контроль промислового забруднення»; - реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; - документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; - довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; - для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; - для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів. З метою встановлення наявності майнових активів боржника, які могли б бути включені до складу ліквідаційної маси, ліквідатором було здійснено комплекс заходів з розшуку майна та направлено відповідні запити до компетентних органів, установ і реєстрів. За результатами отриманих відповідей встановлено відсутність у боржника відкритих виконавчих проваджень, транспортних засобів, суден, повітряних суден, великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, земельних ділянок, вантажних вагонів, сільськогосподарської техніки, об`єктів космічної діяльності та інших зареєстрованих активів. Також не виявлено об`єктів інтелектуальної власності, грошових коштів на депозитних рахунках, а митне оформлення товарів боржником не здійснювалося. Зокрема, відповідями органів державної виконавчої служби, сервісного центру МВС, Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, Державної авіаційної служби України, органів Держпраці, Держгеокадастру, Держпродспоживслужби, Державного космічного агентства України, Державної митної служби України та банківської установи підтверджено відсутність відповідних активів та майнових прав, що могли б бути включені до ліквідаційної маси. Відповідно до довідки Регіонального відділення Фонду державного майна України встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРТУЛ» не належить до сфери управління цього органу, приватизацію не здійснювало, а інформація щодо наявності за товариством державного майна відсутня. Згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості щодо рухомого майна банкрута відсутні. Так само інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна підтверджено відсутність зареєстрованого за банкрутом нерухомого майна. Крім того, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРТУЛ» не є учасником або засновником інших юридичних осіб, а відтак корпоративні права, які могли б бути включені до ліквідаційної маси, у банкрута відсутні. Суд першої інстанції також установив, що ліквідатором вжито заходів щодо упорядкування та передачі документів банкрута на довгострокове архівне зберігання. Довідкою № 47 від 17.07.2025 підтверджено прийняття відповідних документів Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРТУЛ» на архівне зберігання. Щодо проведення документальної позапланової перевірки податковим органом суд першої інстанції встановив, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2025 було частково задоволено клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРТУЛ» в особі ліквідатора надати документи для проведення відповідної перевірки. На виконання зазначеної ухвали 23.10.2025 ліквідатором надано контролюючому органу копії господарсько-розпорядчої документації, яка була передана йому відповідно до акта приймання-передачі від 16.05.2025. Водночас інша первинна бухгалтерська документація щодо діяльності банкрута у ліквідатора відсутня та керівником боржника йому не передавалася. При цьому поточний рахунок банкрута у банківській установі було закрито 04.06.2025. Судом також враховано пояснення ліквідатора, надані у судовому засіданні 09.04.2026, відповідно до яких наказ контролюючого органу про проведення податкової перевірки ліквідатору вручений не був, у зв`язку з чим відповідна перевірка фактично не розпочиналася. Оцінюючи ці обставини, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство 11.02.2025 і до дня судового засідання 09.04.2026 контролюючий орган мав достатній проміжок часу для організації та проведення перевірки банкрута. Водночас доказів проведення такої перевірки, вручення ліквідатору відповідного наказу або існування інших обставин, які перешкоджали завершенню ліквідаційної процедури, до суду не надано. Представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у судове засідання 09.04.2026 не з`явився, а заперечення щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу до суду станом на дату розгляду справи не надходили. Суд першої інстанції дослідив обставини відсутності у ліквідатора повного обсягу первинної бухгалтерської документації банкрута. З листа керівника боржника від 12.12.2025 встановлено, що фактична виробнича діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРТУЛ» здійснювалася у місті Харкові, де зберігалася бухгалтерсько-розпорядча документація товариства. У вересні 2024 року внаслідок пожежі, що сталася поблизу орендованого приміщення, приміщення та документи, які в ньому знаходилися, були пошкоджені. Значна частина документації втратила фізичний стан та не підлягає відновленню, що підтверджується відповідним актом. За таких обставин суд дійшов висновку, що відсутність у ліквідатора окремої первинної документації сама по собі не свідчить про неналежне виконання ним своїх обов`язків, оскільки ліквідатор використав наявну документацію та вжив передбачених законом заходів для отримання інформації щодо активів і майнового стану банкрута. Крім того, суд першої інстанції перевірив питання щодо наявності підстав для застосування субсидіарної відповідальності до осіб, винних у доведенні боржника до банкрутства. Частиною другою статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено право ліквідатора заявляти вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Ліквідатором було проведено аналіз фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРТУЛ» відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства. За результатами такого аналізу встановлено, що підприємство перебуває у стані фінансової кризи, відновлення його платоспроможності є практично неможливим, однак економічних ознак фіктивного банкрутства, приховування банкрутства чи доведення Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРТУЛ» до банкрутства не виявлено. Зазначений фінансовий аналіз був представлений на засіданні комітету кредиторів 21.04.2025 та прийнятий комітетом кредиторів до відома. З огляду на результати проведеного аналізу ліквідатор дійшов висновку про відсутність правових та фактичних підстав для звернення до суду із заявою про покладення субсидіарної або солідарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута на його засновників чи інших осіб. Суд апеляційної інстанції погодився з таким висновком ліквідатора, оскільки матеріали справи не містили доказів наявності обставин, які відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства могли б свідчити про доведення боржника до банкрутства та бути підставою для покладення субсидіарної відповідальності. 12.11.2025 відбулося засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРТУЛ», на якому було прийнято рішення погодити звіт ліквідатора Талана Р.Г. про результати проведення ліквідаційної процедури та погодити ліквідаційний баланс банкрута. Відповідно до частин 2, 3 статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи-банкрута. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, відповідні відомості мають бути відображені у ліквідаційному балансі, який засвідчує відсутність у банкрута майна. Дослідивши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та додані до них документи, суд встановив, що внаслідок здійснених ліквідатором заходів майнових активів, які могли б бути включені до ліквідаційної маси та використані для погашення вимог кредиторів, не виявлено. Відтак вимоги кредитора у сумі 204 130,00 грн залишилися непогашеними через недостатність майна банкрута. Згідно з частиною сьомою статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними. Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком, що непогашення вимог кредитора за відсутності у банкрута майна не є підставою для продовження ліквідаційної процедури, оскільки Кодекс України з процедур банкрутства прямо визначає правові наслідки недостатності ліквідаційної маси. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство у разі затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом. Врахувавши сукупність установлених обставин, а саме проведення ліквідатором заходів щодо пошуку та виявлення майна банкрута, направлення запитів до компетентних державних органів та установ, отримання відповідей про відсутність зареєстрованих активів, відсутність підстав для покладення субсидіарної відповідальності, погодження звіту та ліквідаційного балансу комітетом кредиторів, а також відсутність заперечень щодо їх затвердження, суд першої інстанції визнав, що ліквідатором виконано необхідний та достатній комплекс дій для проведення ліквідаційної процедури. За викладених обставин місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРТУЛ», ліквідацію юридичної особи-банкрута та закриття провадження у справі про банкрутство. Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтуються на правильному застосуванні норм Кодексу України з процедур банкрутства, повному та всебічному дослідженні обставин справи, відповідають установленим фактичним обставинам справи. Колегія суддів також виходить із того, що ліквідатор не обмежився формальним складанням ліквідаційного балансу, а здійснив комплекс передбачених законом заходів щодо встановлення майнового стану банкрута та пошуку можливих активів. Отримані відповіді компетентних органів та дані державних реєстрів у своїй сукупності підтверджують відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРТУЛ» майна та майнових прав, які могли б бути включені до ліквідаційної маси. Сам по собі факт непогашення вимог кредитора не може свідчити про неповноту ліквідаційної процедури, якщо їх погашення є неможливим унаслідок об`єктивної відсутності майна банкрута. У такому випадку застосуванню підлягають положення частини сьомої статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до яких вимоги, не погашені через недостатність майна, вважаються погашеними. Колегія суддів також враховує, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів існування майнових активів, які не були виявлені ліквідатором, або доказів наявності підстав для притягнення засновників чи інших осіб до субсидіарної відповідальності. Висновок ліквідатора щодо відсутності ознак доведення банкрута до банкрутства ґрунтується на проведеному аналізі фінансово-господарської діяльності підприємства, який був представлений комітету кредиторів. Посилання на необхідність проведення податкової перевірки також не може бути самостійною підставою для безстрокового продовження ліквідаційної процедури. Ліквідатор надав контролюючому органу наявну в нього документацію на виконання ухвали суду, тоді як податковим органом протягом тривалого часу не було розпочато відповідну перевірку та не надано доказів існування конкретних обставин, які перешкоджають завершенню процедури банкрутства. Відповідно, висновок суду першої інстанції про те, що ліквідатором вжито належних та достатніх заходів щодо виявлення майна банкрута, а подальше продовження ліквідаційної процедури за відсутності майнових активів та інших реальних джерел погашення вимог кредитора є недоцільним і не відповідає завданням процедури банкрутства, є правильним. Колегія суддів апеляційного суду підтримує висновок суду першої інстанції щодо наявності передбачених законом підстав для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРТУЛ», припинення юридичної особи, визнаної банкрутом, а також закриття провадження у справі відповідно до вимог статей 64, 65 та пункту 7 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства. 7. Висновки апеляційного господарського суду за результатами перегляду ухвали суду. Апеляційний господарський суд, здійснивши апеляційний перегляд справи у межах доводів апеляційної скарги, відповідно до вимог статті 269 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про відсутність порушення судом першої інстанції норм права. З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з повним з`ясуванням обставин справи, з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для її скасування чи зміни та задоволення апеляційної скарги відсутні. 8. Розподіл судових витрат. Оскільки апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає і підстави для скасування оскаржуваної ухвали не вбачаються, судові витрати відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржника. З підстав наведеного та керуючись статями 129, 240, 269-271, 275, 276, 280, 281-282, 284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, - ПОСТАНОВИВ: 1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2026 у справі № 904/349/25 - залишити без задоволення. 2. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2026 у справі № 904/349/25 - залишити без змін. 3. Судові витрати зі сплати судового збору за апеляційний перегляд справи покласти на скаржника. 4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Право касаційного оскарження, порядок та строк касаційного оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст постанови складено та підписано 02.09.2026 (у зв`язку з відпусткою судді - члена колегії Мартинюка С.В. з 17.08. по 28.08.2026). Головуючий суддя О.Ю. Соп`яненко Суддя Ю.А. Джепа Суддя С.В. Мартинюк