Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаКримінальне судочинство

Справа № 554/14225/22

Суд
Шевченківський районний суд міста Полтави
Дата
02.09.2026
Суддя
Сметаніна А. В.
Категорія
про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком

Текст рішення

Дата документу 02.09.2026 Справа № 554/14225/22 Провадження № 1-в/554/121/2026 У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И «02» вересня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відео конференції клопотання (подання) фахівця Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про направлення до місця відбування відносно ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 , ВСТАНОВИВ: В провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває клопотання (подання) фахівця Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про направлення до місця відбування відносно ОСОБА_4 . В судове засідання, призначене на 02.09.2026 року на 10.00 годину не з`явився засуджений ОСОБА_4 з невідомої суду причини, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що маються його письмові пояснення. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку засудженого в наступне судове засідання приводом, оскільки без участі засудженого неможливо проводити розгляд клопотання представника ДУ «Центр пробації», останній був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, однак з невідомих суду причин до суду не з?явився. Представник ДУ «Центр пробації» підтримав клопотання прокурора, просив його задовольнити, одночасно зазначив, що ОСОБА_4 за місцем проживання майже не знаходиться, може перебувати на території центрального критого ринку в м.Полтава по вул. Шевченка. Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку представника ДУ «Центр пробації», вивчивши матеріали подання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав. Як вбачається з матеріалів подання в судове засідання, призначене на 02.09.2026 року на 10.00 годину не з`явився засуджений ОСОБА_4 з невідомої суду причини. У письмових пояснення ОСОБА_4 зазначив, що повідомлений про судове засідання, призначене на 02.09.2026 року о 10 год. 00 хв. Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. В ч. 5 ст. 539 КПК України визначено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмір від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. Згідно ч.2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. З вимог ч.1 ст. 140 КПК України вбачається, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч.3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Частиною 3 ст. ст. 142 КПК України визначено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. На підставі вищевикладеного, оскільки засуджений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомляв, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання для доставки засудженого ОСОБА_4 у наступне судове засідання приводом. Керуючись ст. ст. 9, 139, 140, 323 КПК України, ПОСТАНОВИВ: Клопотання прокурора про доставку приводом засудженого ОСОБА_4 задовольнити. Доставити приводом в судове засідання, призначене на «11» вересня 2026 року на 13 годину 00 хвилин до Шевченківського районного суду міста Полтави, розташованого за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, буд. 5. Засудженого: 1)ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , може перебувати на території центрального критого ринку по вул. Шевченка в м. Полтава. Копію ухвали направити до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, для виконання. Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 . Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави: ОСОБА_7

Інші документи цієї справи5

Справа № 554/14225/22 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 554/14225/22 — Ухвала — Кишеня