Текст рішення
Справа № 642/6580/15-ц
Провадження № 2-ві/642/7/26
УХВАЛА
04 вересня 2026 року м. Харків
Суддя Холодногірського районного суд м. Харкова Вікторов В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Агросервіс-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міжрайонного Відділу Державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Державної казначейської служби України, ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс», ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів та відшкодування збитків,-
встановив:
В провадженні судді Холодногірського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. перебуває цивільна справа №642/6580/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Агросервіс-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міжрайонного Відділу Державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Державної казначейської служби України, ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс», ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів та відшкодування збитків.
01.09.2026 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Гримайло А.М.
Ухвалою судді Холодногірського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. від 03 вересня 2026 заявлений відвід передано на вирішення іншому судді Холодногірського районного суду м.Харкова, у зв`язку з його необгрунтованістю.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 вересня 2026, вказана заява про відвід розподілена судді Вікторову В.В.
Згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.
Вважаю, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 40, 260, 261 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Холодногірського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Агросервіс-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міжрайонного Відділу Державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Державної казначейської служби України, ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс», ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів та відшкодування збитків.
Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 04 вересня 2026 року о 11 годині 30 хвилин без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Вікторов