Справа № 140/9698/26

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА про витребування доказів 04 вересня 2026 року Луцьк Справа № 140/9698/26 Волинський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Плахтій Н.Б., при секретарі Скопалюк Г.Д., за участю представника позивача Дея М.І., представника відповідача Дмитрука Я.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у справі за позовом приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «РУСЬ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ: Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «РУСЬ» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» від 11 лютого 2026 року №0025460701 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 3 130 260,00 грн, у тому числі за основним платежем у сумі 2 504 208,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 626 052,00 грн; форми «В4» від 11 лютого 2026 року №0025470701, яким зменшено від`ємне значення суми податку на додану вартість на 58 573,00 грн; форми «ПН» від 11 лютого 2026 року №0025480701, яким до застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 62 968,60 грн. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 04.09.2026 через систему Електронний суду представником позивача Деєм М.І. подано клопотання про витребування доказів у Волинської дирекції АТ «Укрпошта». Клопотання обґрунтоване тим, що, за твердженням відповідача, нові податкові повідомлення-рішення форми «Р» №01043503200701 та форми «ПН» №01043103200701 від 23.04.2026 направлено поштовим відправленням №R067155372360 і вручено позивачу 25.04.2026. На підтвердження цього надано бланк із номером №R06808419018. Водночас за даними трекінгу останнє відправлення прийнято 25.04.2026 у м.Горохові та 29.04.2026 вручено у м.Луцьку ГУ ДПС у Волинській області. Представник позивача вважає, що необхідно встановити зв`язок між двома номерами, фактичного одержувача основного відправлення та обставини його вручення. Оскільки на адвокатський запит від 18.08.2026 представник позивача станом на 04.09.2026 не отримав відповідь від Волинської дирекції АТ «Укрпошта», просить суд витребувати офіційні відомості та належним чином засвідчені копії документів щодо відправлень №R067155372360 і №R06808419018, а саме: повну історію їх руху; дані про відправника, одержувача, дату, місце та спосіб вручення; копію повідомлення про вручення з обох боків; дані особи, яка отримала основне відправлення, та підтвердження її повноважень; документальне пояснення зв`язку між двома поштовими ідентифікаторами; опис вкладення або інший наявний документ про склад відправлення. У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав дане клопотання з підстав, викладених у ньому. Представник відповідача заперечувала проти клопотання про витребування доказів, оскільки відповідачем надано докази вручення податкових повідомлень-рішень. Аналізуючи доводи учасників справи, викладені у клопотанні про витребування доказів у справі та заперечення на дане клопотання, суд зазначає наступне. Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Як передбачено частинами другою, четвертою статті 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 80 КАС України). Пунктом 71 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270 (далі - Правила №270) визначено, що реєстровані поштові відправлення вручаються, кошти за поштовими переказами виплачуються адресатам (одержувачам) за умови пред`явлення ними документів, що посвідчують особу згідно із законодавством. Згідно з пунктом 78 Правил №270 поштові відправлення, адресовані юридичним особам, можуть видаватися їх представникам, уповноваженим в установленому законодавством порядку на одержання поштових відправлень. Відповідно до пункту 90 Правил №270 оператор поштового зв`язку вручає реєстровані поштові відправлення у визначеному оператором поштового зв`язку порядку. Поштові відправлення, в тому числі прості, адресовані «До запитання», видаються тільки адресату на підставі пред`явлення документів, що посвідчують особу відповідно до законодавства. Поштові відправлення, адресовані «До відділення», вручаються у приміщенні об`єкта поштового зв`язку адресату (одержувачу) або іншій уповноваженій особі, інформація про яку надана відправником або одержувачем. Під час вручення поштового відправлення з позначкою «Вручити особисто», внутрішнього рекомендованого листа з позначками «Судова повістка», «Повістка ТЦК» адресат (одержувач) підтверджує такий факт своїм підписом та зазначає своє прізвище та ініціали або ім`я та прізвище у спосіб та відповідно до порядку, що встановлені оператором поштового зв`язку (пункт 91 Правил №270). З матеріалів справи вбачається, що на підставі акта від 06.01.2026 за №222/07-01/03735386 відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення: форми «Р» від 11.02.2026 за №0025460701, форми «В4» від 11.02.2026 за №0025470701 та форми «ПН» від 11.02.2026 за №0025480701. ПОСП «Русь», не погодившись із зазначеними ППР, подало скаргу до ДПС України, яку було частково задоволено та скасовано податкові повідомлення-рішення від 11.02.2026 за №0025460701, №0025470701, №0025480701 в частині заниження податкових зобов`язань на суму 796 521 грн по операціях з реалізації власно вирощеної ВРХ і у відповідній частині застосовані штрафні санкції, а в іншій частині зазначені ППР залишені без змін, скарга - задоволена частково. На виконання рішення ДПС України від 21.04.2026 №10187/6/99-00-06-01-03-06, відповідачем винесені нові податкові повідомлення-рішення від 23.04.2026 форми «Р» за №01043503200701, та форми «ПН» за №01043103200701, які були надіслані позивачу за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с.Мирне відповідно до відправлення № R067155372360. Позивач заперечує факт отримання даних податкових повідомлень-рішень, посилаючись на те, що АТ «Укрпошта» не вручала їх представнику ПОСП «РУСЬ» або вони були вручені невстановленій особі. Разом з тим, встановлення факту належного вручення позивачу податкових повідомлень-рішень від 23.04.2026 має істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки без підтвердження зазначених обставин неможливо достовірно встановити, чи були нові податкові повідомлення-рішення фактично вручені ПОСП «РУСЬ» і чи є підстави для прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмета позову (враховуючи строки звернення до суду). Як свідчить корінець рекомендованого поштового відправлення №R06808419018, № відправлення R067155372360 вручено «особисто» 25.04.2026, проте прізвище та ініціали або ім`я та прізвище особи, яка проставила підпис на корінці та отримала відправлення, відсутні. У зв`язку з цим виникла необхідність витребувати докази, які перебувають у розпорядженні оператора поштового зв`язку та які дають можливість встановити фактичного одержувача відправлення №R067155372360. При цьому підстави для встановлення обставин повернення поштового відправлення №R06808419018 до ГУ ДПС у Волинській області відсутні, оскільки такі є доведеними та підтверджуються корінцем рекомендованого поштового відправлення. Враховуючи предмет спірних правовідносин, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд дійшов висновку про витребування у Волинської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» інформації про те, кому безпосередньо було вручено відправлення №R067155372360. Керуючись статтями 80, 248 КАС України, суд УХВАЛИВ: Клопотання представника позивача Дея Миколи Івановича про витребування доказів задовольнити частково. Витребувати у Волинської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (43025, м.Луцьк, вул.Кривий Вал, 19; e-mail: [email protected]) відомості про особу, яка отримала поштове відправлення №R067155372360, та докази наявних у неї повноважень на одержання поштових відправлень, адресованих приватно-орендному сільськогосподарському підприємству «РУСЬ». Витребувані судом докази подати в строк до 02.10.2026. Копію ухвали направити учасникам справи для відому. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій