Текст рішення
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4586/26
Провадження № 1-в/210/422/26
04 вересня 2026 року
Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
представник органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання провідного інспектора Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Металургійного районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання провідного інспектора Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Засуджена ОСОБА_6 в судові засідання, призначені на 13.07.2026 року, 14.08.2026 року та 04.09.2026 року не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила, будь-яких заяв від неї на адресу суду не надходило.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати привід до засудженої ОСОБА_6 .
Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав прокурора.
Заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Оскільки належно повідомлений засуджена ОСОБА_6 в судові засідання не з`явилася, про причини свого неприбуття суд не повідомила, а об`єктивний розгляд подання провідного інспектора Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_6 за її відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід.
Керуючись ст.ст. 110, 139, 140, 143, 327, 370-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживаєза адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке відбудеться 25 вересня 2026 року об 13 год. 30 хв., у залі судових засідань № 8 у приміщенні Металургійного районного суду м. Кривого Рогу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ Відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали про привід повідомити Металургійний районний суд м. Кривого Рогу до 25 вересня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1