Справа № 676/2071/26

Справа № 676/2071/26 Номер провадження 2/676/2836/26 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 вересня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючої судді - Пилипенко І.О., за участю секретаря судового засідання Райтаровського В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області цивільну справу у порядку спрощеного провадження за позовом кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором В С Т А Н О В И В : Позивач кредитна спілка «Істок» звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у солідарному порядку заборгованість за договором про споживчий кредит №ДК2-1118 від 06 серпня 2025 року у розмірі 37894 грн. 04 вересня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання в якому він просив зупинити провадження по справі, відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, оскільки на даний час є військовослужбовцем та проходить військово службу. У судове засіданні представник позивача КС «Істок» не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи; від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі застосовується виключно з метою забезпечення можливості дотримання процесуальних прав учасників процесу, закріплених нормами ЦПК України, зокрема на безперешкодну участь сторін у судовому процесі, та з метою виконання обов`язку суду щодо повного та об`єктивного дослідження судом всіх обставин справи. Процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю лише одного воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших, утворених відповідно до закону, військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Аналогічні за змістом висновки викладені в ухвалах Верховного суду від 29 липня 2022 року у справі №161/12659/20, від 14 грудня 2022 року №757/52540/16-ц, від 17 січня 2023 року №501/1699/17. Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан о 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та триває (як на день постановлення оскаржуваної ухвали так і на день прийняття цієї постанови). Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що військове формування це створена відповідно до законодавства України сукупність військових з`єднань і частин та органів управління ними, які комплектуються військовослужбовцями і призначені для оборони України, захисту її суверенітету, державної незалежності і національних інтересів, територіальної цілісності і недоторканності у разі збройної агресії, збройного конфлікту чи загрози нападу шляхом безпосереднього ведення воєнних (бойових) дій. Відповідно до ст.3 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України мають таку загальну структуру: Генеральний штаб Збройних Сил України; Командування об`єднаних сил Збройних Сил України; види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили; окремі роди сил Збройних Сил України - Сили спеціальних операцій, Сили територіальної оборони, Сили логістики, Сили підтримки, Медичні сили; окремі роди військ Збройних Сил України - Десантно-штурмові війська, Війська зв`язку та кібербезпеки; органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України. Організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України). Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 9 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17 і від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20 виснував, що для зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України необхідно надати докази перебування заявника у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан і виконує бойові завдання у зоні бойових дій. Як вбачається із долученої відповідачем ОСОБА_1 довідки від 26 червня 2026 року №3435 виданої Київським інститутом Національної гвардії, ОСОБА_1 зарахований до Київського інституту Національної гвардії на денну форму навчання за державним замовленням для здобуття першого рівня вищої освіти, тактичного рівня військової підготовки за спеціальністю «Військове управління» є військовослужбовцем Національної гвардії України та перебуває на повному державному забезпеченні. З вищевикладеного вбачається, що відповідач ОСОБА_1 у червні 2026 року зарахований до Київського інституту Національної гвардії на денну форму навчання для здобуття першого рівня вищої освіти за спеціальністю «Військове управління»» є військовослужбовцем Національної гвардії України. Суд звертає увагу, що доцільним є розділення перебування особи у військовій частині, що виконує бойові завдання безпосередньо у зоні бойових дій, що реально унеможливлює повноцінну участь такої особи у судовому процесі та перебування особи на навчанні, і відтак не позбавлена можливості повноцінно користуватися своїми процесуальними правами. Копія довідки із місця навчання та посвідчення серії НОМЕР_1 , не містить інформації щодо служби відповідача ОСОБА_1 саме у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, а навпаки підтверджує проходження навчання у Київському інституті Національної гвардії. З огляду на викладене, суд вбачає за необхідне зазначити, що обставини, які зумовлюють зупинення провадження у справі повинні існувати на момент такого зупинення, проте відповідачем не долучено до матеріалів цивільної справи доказів, що на момент розгляду справи в суді ОСОБА_1 бере безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Суд звертає увагу, що інститут зупинення провадження у справі не може бути застосований на шкоду іншим учасникам справи, меті цього інституту та принципам цивільного судочинства, а також порушувати вимоги закону щодо розумності строку розгляду справи. Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що призведе до порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснювати швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Смірнова проти України» та «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»). Окрім того, суд звертає увагу на те, що відповідач звертаючись та суду з вказаною заявою про зупинення провадження по справі, не вказав у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи на період проходження його навчання у Київському інституті Національної гвардії. При цьому, суд зазначає, що відповідач не позбавлений можливості здійснити реалізацію наданих йому ЦПК України прав, зокрема, шляхом проведення відеоконференції, листування, приймати участь у розгляді справи через представника. Таким чином, у суду відсутні підстави для зупинення провадження по справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 209, 251, 253, 258 ЦПК України, суд П О С Т А Н О В И В : В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя І.О. Пилипенко