Текст рішення
Справа №950/145/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бакланов Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/2644/26 Суддя-доповідач - Нестеренко М.В.
Категорія - 21
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
08 вересня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі судді
Нестеренка М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Берестовської Світлани Олександрівни,
на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 16 червня 2026 року (повне рішення складено 23 червня 2026 року), ухвалене у м. Лебедин, у складі судді Бакланова Р.В.,
у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури Колобиліна Максима Васильовича, поданим в інтересах держави в особі Сумської обласної ради, до Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Лебединське дочірнє агролісогосподарське підприємство «Лебединський агролісгосп», про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою лісогосподарського призначення, з урахуванням заяви про зміну предмета та підстав позову,
в с т а н о в и в :
15 липня 2026 року представник ОСОБА_1 , адвокат Берестовська Світлана Олександрівна,через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 16 червня 2026 року, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.
Вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частинами 1 та 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
І. Згідно із частинами 1, 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 цієї статті становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн.
Згідно із частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Встановлено, що до апеляційної скарги, поданої через систему «Електронний суд», додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1996,80 грн.
Проте, за подання апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду даної справи, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 14 534,40 грн (3028 грн х 4 х 150% х 0,8) судового збору.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд зазначає, що апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 12 537,60 грн за вказаними реквізитами.
Отримувач коштів - ГУК Сум.обл /Сумська МТГ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404
Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача (IBAN) UA598999980313171206080018540
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу - судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), по справі (номер справи), Сумський апеляційний суд.
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
ІІ. Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно із частиною 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Згідно з матеріалів апеляційної скарги, представник ОСОБА_1 не направила копію апеляційної скарги разом із доданими до неї документами Сумській обласній прокуратурі.
У зв`язку з викладеним, надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаного недоліку, роз`яснивши, що протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали необхідно надати апеляційному суду документ, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 12 537,60 грн, а також докази направлення копії апеляційної скарги Сумській обласній прокуратурі.
Роз`яснити, що у випадку неусунення вказаних недоліків апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Керуючись статтями 260, 357 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Берестовської Світлани Олександрівни, на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 16 червня 2026 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та її представнику Берестовській Світлані Олександрівні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Сумського апеляційного суду М.В. Нестеренко