Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 914/2183/20(914/3927/25)

Суд
Західний апеляційний господарський суд
Дата
03.09.2026
Суддя
Матущак Олег Іванович
Категорія
спори щодо інших вимог до боржника

Текст рішення

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА 03 вересня 2026 року м. Львів Справа № 914/2183/20(914/3927/25) Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді МАТУЩАКА О.І. суддів КРАВЧУК Н.М. РИМА Т.Я. розглянувши апеляційну скаргу: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Добромиль-Київ» (вх.ЗАГС 01-05/2831/26 від 27.08.2026) 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчо-профілактичний комплекс планета здоров`я» (вх.ЗАГС 01-05/2833/26 від 27.08.2026) 3. ОСОБА_1 (вх.ЗАГС 01- 05/2834/26 від 27.08.2026) 4. ОСОБА_2 (вх.ЗАГС 01-05/2835/26 від 27.08.2026) 5. ОСОБА_3 вх.ЗАГС 01- 05/2836/26 від 27.08.2026) на рішення Господарського суду Львівської області від 21.07.2026 (повне рішення 07.08.2026, суддя Цікало А.І.) у справі № 914/2183/20(914/3927/25) за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомпроект» - арбітражного керуючого Ніколаєнка Дмитра Володимировича до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Добромиль-Київ», м.Київ до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчо-профілактичний комплекс планета здоров`я», Львівська область, Дрогобицький район, м.Трускавець до відповідача-3 ОСОБА_1 , м.Дніпро до відповідача-4 ОСОБА_2 , Закарпатська область, м. Мукачево до відповідача-5 ОСОБА_3 , Київська область, м.Буча до відповідача-6 ОСОБА_4 , м.Київ до відповідача-7 Товариства з обмеженою відповідальністю «Мєагруп», м .Київ до відповідача-8 ОСОБА_5 , м. Київ до відповідача-9 ОСОБА_6 , м.Київ до відповідача-10 ОСОБА_7 , Львівська область, Самбірський район, м.Добромиль до відповідача-11 ОСОБА_8 , м.Київ до відповідача-12 ОСОБА_9 , м.Львів до відповідача-13 ОСОБА_10 , Львівська область, м.Дрогобич третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ліквідатора: Товариство зобмеженою відповідальністю «Ассісто»,м.Київ про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомпроект» на його засновників/бенефіціарів та керівників, а також на інших осіб в межах справи № 914/2183/20 за заявою ініціюючого кредитора Акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд Аргумент Фонд про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомпроект», Львівська область , Дрогобицький район, м.Борислав ВСТАНОВИВ: Господарський суд Львівської області рішенням від 21.07.2026 заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомпроект» - арбітражного керуючого Ніколаєнка Дмитра Володимировича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомпроект» на його засновників/бенефіціарів і керівників, а також на інших осіб задовольнив частково. Поклав субсидіарну відповідальності за зобов`язаннями ТОВ «Земкомпроект» у зв`язку з доведенням до банкрутства на ТОВ «Добромиль-Київ», ТОВ «Оздоровчо-профілактичний комплекс планета здоров`я», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і стягнув солідарно на користь ТОВ «Земкомпроект» 380 858 928,03 грн в якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ «Земкомпроект» у зв`язку з доведенням до банкрутства і відмовив в задоволенні заяви ліквідатора в частині щодо інших відповідачів. ТОВ «Добромиль-Київ», ТОВ «Оздоровчо-профілактичний комплекс планета здоров`я», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 21.07.2026 у справі № 914/2183/20(914/3927/25) у частині часткового задоволення заяви ліквідатора та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ «Земкомпроект» про покладення субсидіарної відповідальності та стягнення 380 858 928,03 грн відмовити в повному обсязі щодо апелянтів. Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК України) питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. У зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді Матущака О.І. з 31.08.2026 по 02.09.2026, питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується 03.09.2026. Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, в силу вимог ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду. Керуючись ст.ст. 234, 262, 268 ГПК України, суд ПОСТАНОВИВ: 1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Добромиль-Київ», ТОВ «Оздоровчо-профілактичний комплекс планета здоров`я», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Львівської області від 21.07.2026 у справі №914/2183/20(914/3927/25). 2. Призначити справу №914/2183/20(914/3927/25) до розгляду у судовому засіданні на 08.10.2026 о 12 год 20 хв, у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2. 3. Учасникам справи подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу, пояснення та інші процесуальні документи протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали. До відзиву та інших документів додати докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. 4. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду. 5. Господарському суду Львівської області невідкладно надіслати матеріали справи №914/2183/20(914/3927/25) на адресу Західного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження. 6. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України. Суд звертає увагу учасників справи: - щодо обов`язку осіб відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, а саме: адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет; - про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами; - на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у ч. 10 ст. 165, ч. 4 ст. 170 та ч. 4 ст. 263 ГПК України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат; - відповідно до ч. 2 ст. 118, ч. 2 ст. 207 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Також суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя О.І. МАТУЩАК Судді Н.М. КРАВЧУК Т.Я. РИМ

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 914/2183/20(914/3927/25) — Ухвала — Кишеня