Справа № 922/3786/25

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду 07 вересня 2026 року м. Харків Справа №922/3786/25 Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С. розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області (вх.№1769Х від 18.08.2028) на рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2026 у справі №922/3786/25 (м. Харків, суддя Шатерніков М.І., повне рішення складено 20.08.2026) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», м. Харків, до Комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова, Харківська область, про стягнення 5 989 703,66 грн, - ВСТАНОВИВ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області, в якому просило суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за договором розподілу природного газу № 200104СТ-1062-23 від 01.07.2023 за період з серпня 2025 року по вересень 2025 в розмірі 5 684 472,33 грн; 267 948,90 грн. пені; 25 930,54 грн. 3% річних та 11 351,89 грн. інфляційних втрат. Рішенням Господарського суд Харківської області від 06 січня 2026 року у справі №922/3786/25, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 11 березня 2026 року, позов задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" 5 684 472,33 грн заборгованості за договором розподілу природного газу №200104СТ-1062-23 від 01.07.2023 за період з серпня 2025 р. по вересень 2025 р.; 7 724,65 грн пені; 7475,47 грн 3% річних; 8 526,71 грн інфляційних втрат та 69 332,64 грн судового збору. У решті позову було відмовлено. Одночасно було задоволено клопотання Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області про відстрочення виконання рішення суду; відстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області від 06.01.2026 по справі № 922/3786/25 строком на один рік до 06 січня 2027 року. Постановою Верховного суду від 07.05.2026 рішення Господарського суду Харківської області від 06 січня 2026 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11 березня 2026 року у справі № 922/3786/25 скасовано в частині відмови у задоволенні позову про стягнення пені у сумі 260 244,25 грн, 3 % річних в сумі 18 455,07 та інфляційних втрат в сумі 2 825,18 грн, а справу № 922/2891/25 передано в цій частині на новий розгляд до Господарського суду Харківської області. За результатами нового розгляду, рішенням Господарського суду Харківської області від 20.07.2026 позовні вимоги в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» 260 244,25 грн пені, 18 455,07 грн 3% річних, 2825,18 грн інфляційних втрат, а також витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в цій частині у розмірі 2 543,80 грн. Комунальне підприємство «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та у разі прострочення строку на подачу апеляційної скарги відновити його, враховуючи, що повний текст рішення по справі відсутній на момент подання апеляційної скарги (не надсилався «Відповідачу» та відсутній у системі «Електронний суд»), для підготовки апеляційної скарги потрібен був час, «Відповідач» у найкоротший термін підготував апеляційну скаргу по даній справі та направив її до апеляційної інстанції. Відмовити «Позивачу» у задоволенні суми інфляційних витрат у розмірі 2825,18 грн., пені у розмірі 190702,38 грн. та 3 % річних у розмірі 18455,07 грн. Зменшити остаточний розмір пені на 90 % та враховуючи, що частина пені у розмірі 7 704, 62 грн. залишилося стягнутої за первісним рішенням суду по даній справі, а сума у розмірі 69 541,89 грн. з суми пені, що була направлена на новий розгляд Верховним судом вірно розрахована, то відмова у стягненні суми пені у розмірі 69541,89 грн. буде відповідати зменшенню остаточної суми пені на 90%. Провести судове засідання по справі №922/3786/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Надати представнику можливість участі у судових засіданнях по справі №922/3786/25які відбудуться у подальшому в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. «Відповідач» залишає за собою право надати додаткові пояснення до апеляційної скарги, у разі якщо з`явиться повний текст рішення суду першої інстанції у справі. Системою автоматизованого розподілу справ відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.08.2026 для розгляду справи №922/3786/25 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С. Від представника Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№9086 від 18.06.2026), в якому останній просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції в силі, без змін. Також просить надати представнику позивача можливість участі у всіх судових засіданнях суду по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.08.2026 витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3786/25. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції. 31.08.2026 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/3786/25 (вх.№9516). Щодо викладеного в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вказує про наступне. Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення у справі був відсутній на момент подання апеляційної скарги (не надсилався «Відповідачу» та відсутній у системі «Електронний суд»). Однак, відповідач у найкоротший термін підготував апеляційну скаргу у даній справі та направив її до апеляційної інстанції. Судом встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Харківської області складено 20.08.2026. З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення отримано відповідачем 28.08.2026, вказане підтверджується довідкою про доставку електронного листа (т.1 а.с. 182 на звороті). Матеріалами справи підтверджено, що апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції направлено 18.08.2026. Колегія суддів зазначає, що з огляду на приписи ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та обставини справи, апелянтом процесуальний строк на апеляційне оскарження не пропущено. Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне запропонувати Скаржнику надати письмові уточнення до апеляційної скарги, чітко та однозначно визначивши остаточний зміст і розмір своїх вимог у частині оскарження пені. Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено. Відповідно до частин першої та третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило. Розглянувши матеріали справи відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду. Щодо клопотань сторін про розгляд справи в режимі відеоконференції, колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. У пункті 2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах. Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій. Згідно з вимогами статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Відповідно до ч.4 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Згідно з ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, які набули чинності 05.10.2021 (далі - Положення). Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів) (пункт 2 розділу І Положення). Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів (пункт 45 розділу 3 Положення). Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua. За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (пункт 46 розділу 3 Положення). Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку. Приписами частини 6 статті 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Враховуючи наявну технічну можливість, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника Комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області - адвоката Радигіна Є.С. та представника Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - адвоката Біленка О.О. про їх участь у судових засіданнях у справі №922/3786/35 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, з використанням власних технічних засобів представника. Керуючись ст.ст.234, 235, 256, 258, 262, 263 п.17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ: 1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області (вх.№1769Х від 18.08.2028) на рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2026 у справі №922/3786/25 2.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. 3.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд». Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/ 4.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень. 5. Призначити справу до розгляду на "08" жовтня 2026 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132. 6.Задовольнити клопотання представника Комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області - адвоката Радигіна Є.С. та представника Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - адвоката Біленка О.О. про участь у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи №922/3786/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, з використанням власних технічних засобів заявника. 7.Судове засідання у справі №922/3786/25, яке відбудеться 08.10.2026 о 10:30 год та подальші судові засідання у справі, провести за участю представника Комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області - адвоката Радигіна Є.С. та представника Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - адвоката Біленка О.О. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, з використанням власних технічних засобів вказаного заявника. 8.Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату. 9.Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд. 10.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою. 11.Звернути увагу учасників судового провадження, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875 Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя Р.А. Гетьман Суддя О.І. Склярук Суддя В.С. Хачатрян