Справа № 905/426/26 (905/612/26)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, пр. Науки, 5 _____________________________________________________________________________ У Х В А Л А ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 08.09.2026 Справа № 905/426/26 (905/612/26) Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Воронін» до відповідача 1: ОСОБА_1 до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» про визнання недійсним договору в межах справи № 905/426/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Воронін» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Відповідача-1 ( ОСОБА_1 ) та Відповідача-2 (Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд») про визнання недійсним Договору доручення від 04 травня 2026 року. Позовну заяву подано для розгляду в межах справи № 905/426/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» відповідно до приписів ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУЗПБ). В обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначає, що оспорюваний Договір доручення від 04.05.2026 укладений між Відповідачем-1 та Відповідачем-2 з порушенням вимог ст.ст. 203, 238 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), за наявності підстав, передбачених ст. 42 КУЗПБ (укладення правочину із заінтересованою особою, без зустрічного майнового надання, на шкоду кредиторам), а також має ознаки фіктивності (ст. 234 ЦК України) та фраудаторності. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) в межах справи про банкрутство за правилами позовного провадження. Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в межах справи про банкрутство. Пунктом 4 частини 2 статті 176 ГПК України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа. Згідно з приписами частини першої, п`ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). У частині 3 вказаної статті визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує характер спірних правовідносин, категорію та складність справи, а також її значення для процедури банкрутства Боржника (Відповідача-2) та його кредиторів. З огляду на це справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Щодо клопотання Позивача про залучення третіх осіб Позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Лейн»; 3. Арбітражної керуючої/розпорядника майна ТОВ «Євроенерготрейд» Коваленко Ірини Анатоліївни. В обґрунтування клопотання Позивач вказує, що ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Парк Лейн» є кредиторами ТОВ «Євроенерготрейд» у справі про банкрутство № 905/426/26, а Коваленко І.А. виступає розпорядником майна Боржника. Визнання недійсним оспорюваного Договору доручення безпосередньо впливає на формування конкурсної маси Боржника та захист прав усіх кредиторів у процедурі банкрутства. За приписами ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб. Враховуючи вищенаведене, предмет та підстави позову, а також специфіку розгляду спору в межах справи про банкрутство, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Позивача та залучити вказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Щодо клопотання Позивача про витребування доказів Позивачем заявлено клопотання про витребування від Відповідача-1, Відповідача-2 та Головного управління ДПС у м. Києві оригіналів та належним чином засвідчених копій Договору доручення від 04.05.2026, Звіту про виконання доручення, Зауважень до нього, електронних оригіналів з метаданими, довіреностей, банківських виписок, платіжних документів, статутних документів та відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН). В обґрунтування клопотання Позивач зазначив, що він не є стороною оспорюваного Договору доручення від 04.05.2026, не володіє вказаними документами та позбавлений можливості надати їх суду самостійно. Відповідно до ч. 4 ст. 164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування. Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Враховуючи, що оспорюваний Договір доручення від 04.05.2026 та документи, складені на його виконання, є предметом дослідження у цій справі та мають істотне значення для правильного вирішення спору, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання Позивача про витребування доказів. Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 50, 81, 120, 164, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, УХВАЛИВ: 1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Воронін» до розгляду в межах справи № 905/426/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» та відкрити провадження у справі № 905/426/26 (905/612/26). 2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. 3. Підготовче засідання призначити на 13.10.2026 року о 10:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання № 412. 4. Задовольнити клопотання Позивача та залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 14386128); - Товариство з обмеженою відповідальністю «Парк Лейн» (код ЄДРПОУ 35265945) - Арбітражну керуючу / розпорядника майна ТОВ «Євроенерготрейд» Коваленко Ірину Анатоліївну. 5. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Воронін» про витребування доказів. Витребувати у Відповідача-1 (Андрущака Л.М.), Відповідача-2 (ТОВ «Євроенерготрейд») та Головного управління ДПС у м. Києві: оригінал та належним чином засвідчену копію Договору доручення від 04 травня 2026 року; звіт про виконання Договору доручення та Зауваження до нього (за наявності); електронні оригінали зазначених документів із збереженими метаданими; довіреності, видані на виконання Договору доручення; банківські виписки, платіжні інструкції, що підтверджують розрахунки за оспорюваним Договором; відомості з Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) щодо реєстрації податкових накладних за даним правочином. 6. Витребувані документи надати суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали. 7. Відповідачам надати відповідно до ст.165 ГПК України відзиви на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання. 8. Третім особам у строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали надати пояснення щодо позову відповідно до ст. 168 ГПК України. 9. Позивачу встановити строк для надання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву від відповідача. Копія відповіді на відзив має бути надіслана відповідачу одночасно з надісланням до суду. 10. Відповідачам встановити строк для надання заперечень на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив від позивача. 11. Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності відповідних клопотань та об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області. 12. Роз`яснити учасникам справи, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, відповіді на відзив або заперечень, суд вирішує справу за наявними матеріалами. 13. Запропонувати сторонам за наявності додаткових доказів у справі - надати їх суду до дати підготовчого засідання разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні. 14. Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд». 15. З урахуванням обставин пов`язаних з дією воєнного стану на території України та поточною ситуацією у м.Харків (повітряні тривоги, відсутність електропостачання) можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції обмежена тому, суд рекомендує сторонам викладати письмово та надавати до суду свої пояснення, обґрунтовані позиції. 16. Роз`яснити, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч. 3 ст. 196 ГПК України). 17. Повідомити сторін, що у зв`язку із реальною загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, Господарський суд Донецької області Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 продовжив особливий режим роботи в умовах воєнного стану з урахуванням Рішення зборів суддів від 13.06.2022р. №1, рекомендовано учасникам судових засідань утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя Е.В. Зекунов