Справа № 922/3921/21 (922/1371/22)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022 тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 ________________________________________________________________________________ УХВАЛА "03" вересня 2026 р. м. Харків Справа № 922/3921/21 (922/1371/22) вх. № 1371/22 Господарський суд Харківської області у складі: судді Міньковського С.В. при секретарі судового засідання Чернова В.О. за участю сторін: розпорядник майна - Венська О.О. (в режимі відеоконференції), пр-к боржника - Третьякова Н.В. (ордер), Дукер Л.О. (повноважений представник засновників боржника, згідно витягу з ЄДР), пр-к ТОВ "Олівіт"- Лебідь О.П., пр-к ТОВ "Трейдінг Комершіал" - Іващук П.В. (дов. від 23.05.26, св-во серії ДН №5105 від 25.07.2018), в режимі вкз, Розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про затвердження мирової угоди по справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Олівіт" до Торгівельно-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою від 02.03.2026 суд призначив справу до розгляду в підсумковому засіданні суду на 26.03.2026, зобов`язавши розпорядника майна скликати та провести збори кредиторів, на яких визначитись щодо наступної процедури банкрутства стосовно боржника. В судовому засіданні 26.03.2026 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи в підсумковому засіданні суду на 05.05.2026, зобов`язавши боржника надати суду письмові пояснення щодо закриття провадження у порядку ст. 90 у зв`язку з відновленням його платоспроможності. 20.05.2026 до суду надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди між боржником та кредитором ОСОБА_1 . 20.05.2026 від представника ТОВ "Олівіт" надійшли заперечення на клопотання боржника про закриття провадження у справі. 21.05.2026 від розпорядника майна надійшли заперечення на клопотання боржника про закриття провадження у справі, в якому розпорядник майна просить суд врахувати обставини, викладені у цих запереченнях при розгляді клопотання представника ТК ТОВ фірма "Харків-Москва" про закриття провадження у справі №922/3921/21 (922/1371/22) про банкрутство ТК ТОВ фірма "Харків-Москва"; відмовити у задоволенні клопотання представника ТК ТОВ фірма "Харків-Москва" про закриття провадження у справі. Також 21.05.2026 до суду надійшла заява розпорядника майна разом з планом санації та протоколом зборів кредиторів про введення процедури санації боржника та затвердження плану санації. Ухвалою від 21.05.2026 господарський суд: 1) відмовив в задоволенні клопотання представника Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва" про закриття провадження у справі № 922/3921/21 (922/1371/22); 2) відклав розгляд справи у підсумковому засіданні (в тому числі: розгляд спільної заяви ОСОБА_1 та боржника про затвердження мирової угоди, а також клопотання розпорядника майна про введення процедури санації та затвердження Плану санації ТК ТОВ фірма "Харків-Москва", схвалений протокольним рішенням зборів кредиторів від 19.05.2026) на 23.06.2026 р.; 3) зобов`язав комітет кредиторів розглянути спільні заяви ОСОБА_1 та боржника про затвердження мирової угоди та надати до суду обґрунтовані письмові пояснення/заперечення (в разі наявності); 4) зобов`язав боржника та кредитора ОСОБА_1 розглянути клопотання розпорядника майна про введення процедури санації та затвердження Плану санації ТК ТОВ фірма "Харків-Москва", схвалений протокольним рішенням зборів кредиторів від 19.05.2026 та надати до суду обґрунтовані письмові пояснення/заперечення (в разі наявності). В судовому засіданні 23.06.2026, 21.07.2026 та 20.08.2026 суд постановив протокольні ухвалу про відкладення розгляду справи в підсумковому засіданні суду та відкладення розгляду спільної заяви кредитора та боржника про затвердження мирової угоди. 18.08.2026 від представника боржника надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в зв`язку з задоволенням всіх вимог кредиторів згідно реєстру та відновленням платоспроможності боржника. До початку судового засідання 03.09.2026 від кредитора ОСОБА_1 надійшла заява, в якій кредитор просить суд залишити його заяву про затвердження мирової угоди без розгляду, в зв`язку з погашенням боржником повної суми заборгованості в добровільному порядку. 03.09.2026 від представника кредитора ТОВ "Трейдінг Комершіал" надійшли заперечення на клопотання боржника про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що в межах справи ще триває розгляд звіту розпорядника майна про нарахування та виплату основної грошової винагороди, а також заяви з грошовими вимогами до боржника Харківської міської ради, поданої прокурором. Від розпорядника майна 03.09.2026 також надійшли заперечення на клопотання боржника про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що що закриття провадження у справі №922/3921/21 (922/1371/22) є неможливим доти, доки не буде вирішено питання оплати праці арбітражного керуючого. Присутні в судовому засіданні розпорядник майна та представники кредиторів підтримали заперечення на клопотання боржника про закриття провадження у справі про банкрутство. В той же час не заперечували проти задоволення заяви кредитора ОСОБА_1 про залишення його заяви без розгляду. Розглянувши матеріали справи, надані суду клопотання та заяви, заслухаши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку про таке. У відповідності до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Згідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства. Тобто, при вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди повинні керуватися Кодексом України з процедур банкрутства і застосовувати ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи вищевикладене, а також те, що кредитор ОСОБА_1 подав заяву про залишення без розгляду спільної заяви боржника ТК ТОВ фірма "Харків-Москва" та кредитора ФО-П Осауленко Артема Володимировича про затвердження мирової угоди до початку її розгляду судом по суті, суд вважає за можливе задовольнити заяву ФО-П Осауленка А.В. та залишає заяву про затвердження мирової угоди без розгляду. Щодо клопотання боржника про закриття провадження у справі про банкрутство в зв`язку з повним задоволенням вимог кредиторів згідно реєстру вимог кредиторів, суд зазначає, що на даний час в межах справи про банкрутство розглядається звіт арбітражного керуючого Венської О.О. про нарахування та виплату основної грошової винагороди, розгляд якого відкладено судом на 22.09.2026. Крім того, ухвалою від 02.09.2026 суд призначив до розгляду в судовому засіданні на 01.10.2026 заяву Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова поданої в інтересах держави в особі Харківської міської ради з грошовими вимогами до боржника. Наявність не розглянутих судом заяв в межах справи про банкрутство виключає можливість закриття судом справи про банкрутство, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підсумковому засіданні суду (в тому числі клопотання розпорядника майна про введення процедури санації та затвердження Плану санації ТК ТОВ фірма "Харків-Москва", схвалений протокольним рішенням зборів кредиторів від 19.05.2026, клопотання боржника про закриття провадження у справі про банкрутство). За таких обставин, керуючись ст. 1, 2, 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 74, 86, 216, 234-235, п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд ПОСТАНОВИВ: 1. Заяву кредитора ОСОБА_1 про залишення без розгляду спільної заяви боржника ТК ТОВ фірма "Харків-Москва" та кредитора ФО-П Осауленко Артема Володимировича про затвердження мирової угоди - задовольнити. 2. Залишити заяву кредитора ФО-П ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди без розгляду. 3. Відкласти розгляд справи у підсумковому засіданні (в тому числі розгляд клопотання розпорядника майна про введення процедури санації та затвердження Плану санації ТК ТОВ фірма "Харків-Москва", схвалений протокольним рішенням зборів кредиторів від 19.05.2026, клопотання боржника про закриття провадження у справі про банкрутство)) на "06" жовтня 2026 р. о 10:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 111. 4. Учасники судових засідань мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: - через особистий кабінет в системі "Електронний суд"; - у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" електронною поштою на e-mail: [email protected] (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом). - у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді звичайною поштою на офіційну адресу суду. 5. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в іхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч.3 ст.196 ГПК України. 6. Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена в пункті 1-2 резолютивної частини ухвали суду до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали складено та підписано 07.09.2026. Суддя Міньковський С.В.