Справа № 5011-46/19084-2012

УХВАЛА 07 вересня 2026 року м. Київ cправа № 5011-46/19084-2012 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Жилкомунсервіс» арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2026 у справі №5011-46/19084-2012 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Приватного акціонерного товариства «Жилкомунсервіс» про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2025 у справі №5011-46/19084-2012, серед іншого, задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» про виправлення описки; виправлено описку в ухвалі від 01.02.2022 у справі № 5011-46/19084-2012; вказано пункт 2 резолютивної частини ухвали від 01.02.2022 у справі № 5011-46/19084-2012 вважати вірним: « 2. Замінити кредитора у справі Публічне акціонерне товариство «Київенерго» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» на суму 1 513 589,13 грн. - вимоги четвертої черги.». Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, ліквідатор Приватного акціонерного товариства «Жилкомунсервіс» арбітражний керуючий Седлецький Олександр Валентинович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2025 у справі № 5011-46/19084-2012. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2026 апеляційну скаргу ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Жилкомунсервіс» арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 у справі №5011-46/19084-2012 залишено без змін. 14.08.2026 ліквідатор Приватного акціонерного товариства «Жилкомунсервіс» арбітражний керуючий Седлецький Олександр Валентинов звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2026 у справі №5011-46/19084-2012 до суду касаційної інстанції, в якій скаржник просить суд скасувати вказані судові рішення; поновити строк на касаційне оскарження. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №5011-46/19084-2012 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2026. Касаційний господарський суд, розглянувши подану касаційну скаргу вважає, що у відкритті касаційного провадження у справі №5011-46/19084-2012 необхідно відмовити з таких підстав. Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у ви-значених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенцї про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Оскільки, ані Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ані Кодексом України з процедур банкрутства не врегульоване питання виправлення описки, відтак підлягають застосуванню норми Господарського процесуального законодавства України. Відповідно до частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в каса-ційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу. Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу. Ухвала суду першої інстанції про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення (пункт 18 ч. 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу. Суд звертає увагу, що відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року). Враховуючи викладене суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал суду першої ін-станції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обме-женням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на зве-рнення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду". Як вбачається з матеріалів скарги, предметом касаційного оскарження у справі №5011-46/19084-2012 є постанова Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2026, якою переглянуто та залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2026, прийняту за результатами розгляду заяви про виправлення описки, можливість оскарження якої в касаційному порядку не передбачено. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. У разі прийняття до касаційного провадження касаційної скарги ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Жилкомунсервіс» арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича на вказані судові рішення судів попередньої інстанції, суд касаційної інстанції буде діяти не як "суд встановлений законом" в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, що в сукупності з положеннями норм статті 287 ГПК України, виключає можливість касаційного перегляду. Оскільки ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Жилкомунсервіс» арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича подано касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2026 у справі №5011-46/19084-2012, якою переглянуто та залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 у справі №5011-46/19084-2012, прийняту за результатами розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі суду, яка виходячи із вимог ст. 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягає касаційному скарженню, то необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України. У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Жилкомунсервіс» арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2026 у справі №5011-46/19084-2012 колегією суддів не розглядається. Керуючись статтями 233, 234, 235, 255, 287, 293, 304 Господарського процесуально-го кодексу України, суд У Х В А Л И В: 1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №5011-46/19084-2012 за касаційною скаргою ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Жилкомунсервіс» арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2026. 2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї документами надіслати скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий С.В. Жуков Судді В.І. Картере К.М. Огороднік