Справа № 910/11249/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: [email protected] УХВАЛА ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 11.09.2026 Справа № 910/11249/26 Суддя Щербаков С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Володар-Роз" (вул. Зрошувальна, буд. 15, м. Київ, 02099) до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035) про визнання недійсним та скасування рішення ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Володар-Роз" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі-відповідач), в якому просить суд визнати недійсним та скасувати пункти 5, 7, 8 рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від № 4-р/тк від 31.07.2026 в частині щодо: - визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Володар-Роз» які полягають в узгодженні та дотриманні умов щодо погодження залучення інших суб?єктів господарювання до надання послуг у сфері побутових відходів на території м. Києва, передбачених чинними договорами від 20.04.2012 № 18-5.12, від 01.08.2012 № 27-5.12 та від 31.01.2014 № 3-5.14, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 3 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються розподілу за територіальним принципом (за зонами/секторами обслуговування) ринку послуг з вивезення побутових відходів на території м.Києва, що надаються КП «Київкомунсервіс» іншими підприємствами-перевізниками на умовах субпідряду (пункт 5); - накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Володар-Роз» штрафу у розмірі 16 059 133 грн, за вчинення порушення, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (пункт 7); - зобов?язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Володар-Роз» припинити порушення, яке полягає в узгодженні та дотриманні умов щодо погодження залучення інших суб?єктів господарювання до надання послуг у сфері побутових відходів на території м. Києва, передбачених чинними договорами від 20.04.2012 № 18-5.12, від 01.08.2012 № 27-5.12 та від 31.01.2014 № 3-5.14 (пункт 8). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення є незаконним та необґрунтованим внаслідок неповного з`ясування та доведення обставин, які мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального та процесуального права. Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України. Справа підсудна Господарському суду міста Києва та підлягає одноособовому розгляду в порядку загального позовного провадження, враховуючи характер спірних правовідносин, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Крім того, у позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Володар-Роз" заявлено клопотання про залучення третьої особи, а саме позивач просить суд залучити до участі у справі, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс". Розглянувши клопотання позивача про залучення третьої особи, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Враховуючи предмет позову у даній справі щодо оскарження рішення Антимонопольного комітету України від № 4-р/тк від 31.07.2026, приймаючи до уваги, що Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" є відповідачем в антимонопольній справі № 83/60/125-рп/к.25, за результатами розгляду якої прийнято оскаржуване рішення Комітету, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та залучити до участі у справі Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс", у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки. Також, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у Антимонопольного комітету України або його органу засвідчені копії матеріалів справи № 83/60/125-рп/к.25, що місять інформацію стосовно підстав для передачі на розгляд та руху справи в Тимчасові адміністративній колегії Антимонопольного комітету України. Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне. Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. З огляду на предмет та підстави позову у даній справі щодо визнання недійсним та скасування рішення Комітету, суд вважає за необхідне частково задовольнити подане позивачем клопотання та витребувати у Антимонопольного комітету України копії матеріалів антимонопольної справи № 83/60/125-рп/к.25 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" на електронному носії. Керуючись ст.ст. 12, 50, 81 121, 177, 178, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, УХВАЛИВ: 1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. 2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. 3. Підготовче засідання призначити на 08.10.26 о 09:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31. 4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Володар-Роз" про залучення третьої особи - задовольнити. 5. Залучити до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 23). 6. Витребувати у Антимонопольного комітету України копії матеріалів антимонопольної справи № 83/60/125-рп/к.25 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" на електронному носії. Витребувані документи надати до суду у строк до 06.10.2026. 7. Зобов`язати відповідача надати суду: - в строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; - докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; - заперечення на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. 8. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. - оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні. 9. Зобов`язати третю особу у строк до 06.10.2026 надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, оформлені з урахуванням вимог ч.ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. 10. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів. 11. Зобов`язати учасників справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. 12. Звернути увагу учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua. 13. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду. 14. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами. 15. Довести до відома учасників справи, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу. 16. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, заперечення необхідно подати у строк до 06.10.2026. 17. Повідомити учасників справи про підготовче засідання. 18. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи). Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Щербаков С.О.