Справа № 915/913/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ================================================================ УХВАЛА 08 вересня 2026 року Справа № 915/913/26 м.Миколаїв Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., за участі секретаря судового засідання Мавродій Г.В. в ході підготовчого засідання, у справі за позовом: Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, вул.Назарівська, 3, м.Київ, 01032 в особі філії Відокремлений підрозділ Південноукраїнська атомна електрична станція АТ НАЕК Енергоатом, промисловий майданчик, м.Південноукраїнськ, Миколаївська область, 55001 електронна пошта: [email protected] до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія ЄВРОДОР, вул.Мельнична, б.22, корп..А, смт.Доманівка, Доманівський р-н, Миколаївська область, 56400 електронна пошта: [email protected] про: зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення. Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія в особі філії Відокремлений підрозділ Південноукраїнська атомна електрична станція АТ НАЕК Енергоатом, звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №23-0030.06/13389-вих від 26.06.2026 (вх.№10372/26 від 17.07.2026) в якій просить суд: - зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Євродор (ЄДРПОУ 38972680) усунути перешкоди Акціонерному товариству Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Південноукраїнська атомна електрична станція АТ НАЕК Енергоатом у користуванні земельною ділянкою площею 2,1 га, яка розташована за адресою: 55000, Миколаївська область, м.Південноукраїнськ, Промисловий майданчик, 8 та входить до складу земельної ділянки кадастровий номер 4810800000:22:009:0045 шляхом звільнення частини земельної ділянки з кадастровим номером 4810800000:22:009:0045 площею 2,1 га від належних йому будівельно-сипучих матеріалів, спецтехніки та іншого обладнання. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Південноукраїнська атомна електрична станція АТ НАЕК Енергоатом є користувачем земельної ділянки території колишнього Асфальтобетонного заводу, яка розташована за адресою: 55000, Миколаївська область, м.Південноукраїнськ, Промисловий майданчик, 8 та входить до складу земельної ділянки з кадастровим номером 4810800000:22:009:0045. Вказана земельна ділянка перебуває в постійному користуванні Позивача у відповідності до державного акту ІІ-МК-002166 від 19.04.1995 На право постійного користування земельною ділянкою та витягу з Державного реєстру речових прав №368623889 від 06.06.2024. Зазначає, що 12.12.2025 постійно діюча комісія філії ВП ПАЕС з обстеження земель і водоймищ філії ВП ПАЕС, створена наказом від 05.12.2025 №1929-н, здійснила обстеження території колишнього Асфальтобетонного заводу, що розташований на Промисловому майданчику філії ВП ПАЕС. У ході обстеження території колишнього Асфальтобетонного заводу комісія виявила розташовані сипучі будівельні матеріали, спецтехніку та обладнання, що належить ТОВ Компанія Євродор. За результатами обстеження складено Акт обстеження від 12.12.2025 № АК.0033.05/216, яким встановлено та зафіксовано факт, що на ділянці розміщені будівельно-сипучі матеріали, спецтехніка та обладнання, які належать відповідачу. Зазначає, що ТОВ Компанія Євродор використовує вказану земельну ділянку самовільно, за відсутності будь-яких правових підстав (договорів оренди, суборенди чи погодження Позивача), чим створює перешкоди філії ВП ПАЕС у реалізації права повноцінного користування землею та створює загрозу безпеці об`єкту критичної інфраструктури. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.07.2026 позовну заяву №23-0030.06/13389-вих від 26.06.2026 (вх.№10372/26 від 17.07.2026) Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія в особі філії Відокремлений підрозділ Південноукраїнська атомна електрична станція АТ НАЕК Енергоатом залишено без руху. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивач через систему Електронний суд подав заяву про усунення недоліків б/н від 27.07.2026 (вх.№10819/26 від 28.07.2026) та заяву про усунення недоліків б/н від 28.07.2026 (вх.№11018/26) згідно яких уточнює найменування відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія ЄВРОДОР та надає пояснення та документи на усунення недоліків вказаних в ухвалі суду. Ухвалою суду від 03.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.09.2026. Встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи. Відповідач через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву від 17.08.2026 (вх.№12150/26 від 18.08.2026) в якому проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві. Позивач через систему «Електронний суд» подав відповідь на відзив б/н від 24.08.2026 (вх.№12611/26 від 24.08.2026) в якій вважає заперечення відповідача необґрунтованими, безпідставними. Відповідач через систему «Електронний суд» подав заперечення (на відповідь на відзив) (вх.№12961/26 від 31.08.2026). Позивач через систему «Електронний суд» подав заяву (вх.№13155/26 від 02.09.2026) в якій просить суд залучити до участі у справі як співвідповідача Селянське фермерське господарство «Артур» (код ЄДРПОУ 23084212, юридична адреса: 56419, Миколаївська обл., Доманівський р-н, с. Богданівка, поштові реквізити: 55001, Миколаївська обл., м.Південноукраїнськ, а/с 85). В обґрунтування заяви зазначає, що на адресу позивача надійшов лист № 29/06-2026 від 29.06.2026 від Селянського фермерського господарства «Артур» у відповідь на вимогу викладену у листі № 23-0030.06/13311 вих від 25.06.2026 філії «ВП ПАЕС» до ТОВ «Компанія «Євродор» про надання інформації та підтверджуючих документів (копія додається). У вказаному листі Голова СФГ «Артур» зазначає, що значна частина розташованого на спірній ділянці майна (а саме: обладнання асфальтобетонного заводу ДС-117 2К, складові частини грунтозмішувальної установки ДС-50Б, навантажувач, асфальтоукладачі, котки дорожні тощо) належать та перебувають на балансі саме СФГ «Артур». Також СФГ «Артур» стверджує про наявність у нього права власності на нерухоме майно (нежитлову будівлю Пром-3), що розташоване на тій же ділянці. Позивач вказує, що ефективний захист прав позивача та повне відновлення становища, яке існувало до порушення, неможливі без залучення СФГ «Артур» до участі у справі як співвідповідача. Рішення у цій справі безпосередньо вплине на обов`язки СФГ «Артур» щодо звільнення земельної ділянки від належного йому майна. У підготовчому засіданні 03.09.2026 відповідач заперечував про задоволення клопотання щодо залучення до участі у справі співвідповідача. У підготовчому засіданні 03.09.2026 судом оголошено перерву до 08.09.2026. Частиною 2 статті 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше, вирішує заяви та клопотання учасників справи. Розглянувши заяву позивача про залучення до участі у справі співвідповідача (вх.№13155/26 від 02.09.2026), суд зазначає наступне. Згідно з частиною 4 статті 45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу. Відповідно до ч.1 ст.46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Статтею 47 ГПК України встановлено, що позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки. Зі змісту ст.48 ГПК України вбачається, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Так, Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи ( постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц, від 20.06.2018 у справі № 308/3162/15-ц, від 21.11.2018 у справі № 127/93/17-ц, від 12.12.2018 у справі № 372/51/16-ц, від 12.12.2018 у справі № 570/3439/16-ц, від 30.01.2019 у справі № 552/6381/17, від 13.03.2019 у справі № 757/39920/15-ц, від 27.03.2019 у справі № 520/17304/15-ц). Суд зазначає, що статус співвідповідача передбачає наявність конкретних матеріально-правових претензій. Якщо позивач не має вимог до особи, вона може брати участь у справі лише в іншому процесуальному статусі. Отже, з огляду на відсутність заявлених позивачем позовних вимог до Селянського фермерського господарства «Артур» суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі такої особи в якості співвідповідача. Разом з тим, суд зазначає, що згідно зі статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом. Згідно з частиною першою статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, для правильного вирішення спору та захисту порушеного права позивача суд повинен визначитися з учасниками справи, до складу яких, відповідно до частини першої статті 41 Господарського процесуального кодексу України, у справах позовного провадження відносяться сторони та треті особи. Існування статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в господарському процесі покликане забезпечити саме дотримання права на справедливий суд тих осіб, які не є позивачем чи відповідачем, однак рішення суду може вплинути на їх права чи обов`язки. Такий статус закріплено у статті 50 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до ч.2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Зі змісту цієї статті вбачається, що визначальною умовою для залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, є імперативна умова - у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Тобто, коли рішення у справі буде стосуватись конкретної особи, яка не брала участі у справі і вказаним рішенням Суду буде вирішено її права або визначить її обов`язки. Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного суду від 27.07.2022 у справі №910/7966/21. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, наявність в матеріалах справи листа №29/06-2026 від 29.06.2026 СФГ «Артур» та з огляду на викладені сторонами обставини, господарський суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Селянське фермерське господарство «Артур» (код ЄДРПОУ 23084212), що сприятиме з`ясуванню всіх обставин справи, прийняттю законного і обґрунтованого рішення. Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. У відповідності до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Згідно із п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Враховуючи викладене, з урахуванням основних засад господарського судочинства та завдань підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, суд ухвалив продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання. Керуючись статтями 45-48, 50, 177, 182, 183, 232, 233, 235 ГПК України, суд УХВАЛИВ: 1. В задоволенні заяви (вх.№13155/26 від 02.09.2026) позивача про залучення до участі у справі співвідповідача відмовити. 2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Селянське фермерське господарство «Артур» (код ЄДРПОУ 23084212; 56419, Миколаївська обл., Доманівський р-н, с. Богданівка, поштові реквізити: 55001, Миколаївська обл., м.Південноукраїнськ, а/с 85). 3. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів. 4. Відкласти підготовче засідання на 13.10.2026 о 12:00. 5.Позивачу у строк до 14.09.2026 направити на адресу Селянського фермерського господарства «Артур» позовну заяву №23-0030.06/13389-вих від 26.06.2026 (вх.№10372/26 від 17.07.2026) з додатками, докази направлення надати до суду. 6. Відповідачу у строк до 14.09.2026 направити на адресу Селянського фермерського господарства «Артур» відзив на позовну заяву від 17.08.2026 (вх.№12150/26 від 18.08.2026) з додатками, докази направлення надати до суду. 7. Встановити селянському фермерському господарству «Артур» строк до 22.09.2026 для надання до суду пояснень на позов, оформлених згідно вимог ст.165 ГПК України, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи. 8. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу. 9. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), для забезпечення обміну документами. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України). 10. Повідомити учасників справи про те, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua. 11. З урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України. 12. На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається. 13. Ухвалу направити сторонам на адресу Селянського фермерського господарства «Артур» Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвалу складено 11.09.2026. Суддя Н.О.Семенчук