Текст рішення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: [email protected], тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
11.09.2026 м. Дніпро Справа № 904/5476/26
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталі", м. Дніпро
до держави Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, м. Москва, Російська Федерація
про стягнення 3 136 154,31 грн,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Наталі" через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації 3 136 154,31 грн у порядку відшкодування шкоди.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що збройними силами Російської Федерації у вересні 2025 року здійснено ракетний обстріл цивільної інфраструктури міста Дніпра, що призвело до суттєвих пошкоджень та руйнувань будівель та споруд позивача, розташованих за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська 64А. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 10-11-03/2025 від 05.12.2025 вартість відновлювальних ремонтно-будівельних робіт об`єктів будівництва позивача, яка одночасно є розміром реальних матеріальних збитків, завданих майну ТОВ "Наталі" внаслідок збройної агресії Російської Федерації, становить 3 111 131,00 грн.
Зазначає позивач також про те, що під час цього ж обстрілу на території ураження знаходився колісний транспортний засіб марки SCHMITZ моделі SD 22E, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (рами) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить позивачу. Відповідно до висновку експертного дослідження № ЕД-19/104-25/44728-АВ від 25.11.2025 вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням колісного транспортного засобу, станом на момент проведення дослідження становить 25 023,31 грн.
Судові витрати на професійну правничу допомогу позивач просить покласти на відповідача.
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлені вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.
Так, за змістом частини третьої статті 162 цього Кодексу позовна заява повинна містити (серед іншого) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (п. 5).
Всупереч викладеному позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Крім того, відповідно до частини другої статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначає про те, що факт ураження та детальний перелік пошкоджень цивільних об`єктів зафіксовано в акті № 2 про обстеження пошкодженого об`єкта від 22.09.2025 та в акті № 3 про обстеження об`єкта від 22.09.2025 року. Проте до позовних матеріалів не долучено актів про обстеження пошкодженого об`єкта від 22.09.2025 №№ 2, 3, а також доказів, які підтверджують факт ураження та детальний перелік пошкоджень колісного транспортного засобу марки SCHMITZ моделі SD 22E, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (рами) НОМЕР_2 .
Указані обставини впливають на вирішення спору, оскільки рішення суду не може грунтуватися на припущеннях.
За змістом частини першої статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За таких обставин позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України.
Згідно з частиною першою статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу протягом 10-ти календарних днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:
- письмової інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- актів про обстеження пошкодженого об`єкта від 22.09.2025 №№ 2, 3, а також доказів, які підтверджують факт ураження та детальний перелік пошкоджень колісного транспортного засобу марки SCHMITZ моделі SD 22E, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (рами) НОМЕР_2 .
3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 11.09.2026 й оскарженню не підлягає.
Суддя І.І. Колісник