Справа № 910/5685/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: [email protected] УХВАЛА м. Київ 09.09.2026 Справа № 910/5685/26 Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є., розглянувши матеріали справи № 910/5685/26, за позовом Акціонерного товариства «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «КЬЮ ДЖІ ІНВЕСТ» (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, буд.17, поверх 8; код ЄДРПОУ: 43428236) від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРОФІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ: 42000385) до відповідача Акціонерного товариства «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «АТЛОН» (04123, м. Київ, вул. Межова (Подільський район), буд. 23; код ЄДРПОУ: 40393232) від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПОРТОФІН» (код ЄДРПОУ: 40962048) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «МК 8» (04176, Україна, м. Київ, Набережно-рибальська Дорога, буд. 3 прим. 19; код ЄДРПОУ: 41738693) про стягнення 4 079 322,81 грн, за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 09.09.2026, ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Акціонерне товариство «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «КЬЮ ДЖІ ІНВЕСТ» від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРОФІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 42000385) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «АТЛОН» від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПОРТОФІН» (код ЄДРПОУ 40962048) про стягнення заборгованості за договором №Д-ОЗН/01-КВ-090 від 18.12.2025 купівлі-продажу права вимоги за форвардним контрактом та заміни сторони форвардного контракту у загальному розмірі 4 079 322,81 грн, яка складається з основної заборгованості, інфляційного збільшення, процентів за користування чужими грошовими коштами та пені, а саме: 2 358 187,81 грн - основної заборгованості; 115 176,80 грн - інфляційного збільшення; 25 972,37 грн процентів за неправомірне користування грошовими коштами; 1 579 985,83 грн - пені за період 29.12.2025 - 11.05.2026. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2026 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. 19.05.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача Акціонерного товариства «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «КЬЮ ДЖІ ІНВЕСТ» надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.06.2026. 16.06.2026 через систему «Електронний суд» від представника Акціонерного товариства «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «АТЛОН» надійшло клопотання про відкладення судового засідання у справі. 17.06.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача Акціонерного товариства «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «КЬЮ ДЖІ ІНВЕСТ» надійшла заява. 17.06.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача Акціонерного товариства «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «КЬЮ ДЖІ ІНВЕСТ» надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. 17.06.2026 у судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача 17.06.2026 у засідання не з`явився. Ухвала Господарського суду міста Києва від 01.06.2026 була направлена відповідачу в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. 16.06.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у справі. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2026 підготовче засідання у справі № 910/5685/26 призначено на 22.07.2026. 21.07.2026 через систему «Електронний суд» від представника Акціонерного товариства «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «АТЛОН» надійшла заява про зменшення розміру неустойки трьох річних та інфляційних втрат. 22.07.2026 у судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача 22.07.2026 у засідання не з`явився. Ухвала Господарського суду міста Києва від 17.06.2026 була направлена відповідачу в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. У засіданні 22.07.2026 судом з`ясовувалось щодо заяви про уточнення позовних вимог. Представник позивача надав пояснення, висловив позицію. Заслухавши позицію представника позивача (заявника), судом розгляд заяви про уточнення позовних вимог від 17.06.2026 - відкладено до наступного судового засідання. У засіданні 22.07.2026 судом зазначено, що розгляд заяви про зменшення розміру неустойки трьох річних та інфляційних втрат від 21.07.2026 буде здійснено при розгляді справи по суті. У засіданні 22.07.2026 судом з`ясовувалось щодо клопотання позивача про залучення третьої особи. Представник позивача надав пояснення щодо заявленого 17.06.2026 клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, підтримав подане. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2026 клопотання Акціонерного товариства «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «КЬЮ ДЖІ ІНВЕСТ» від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРОФІНВЕСТ» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору від 17.06.2026 задоволено. На підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «МК 8» (04176, Україна, м. Київ, Набережно-рибальська Дорога, буд. 3 прим. 19; код ЄДРПОУ: 41738693). Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання у даній справі на 26.08.2026. 30.07.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача Акціонерного товариства «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «КЬЮ ДЖІ ІНВЕСТ» надійшла заява. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2026 підготовче засідання у справі № 910/5685/26 відкладено на 09.09.2026. 25.08.2026 через систему «Електронний суд» від представника Акціонерного товариства «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «АТЛОН» надійшло клопотання про відкладення судового засідання. 09.09.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача Акціонерного товариства «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «КЬЮ ДЖІ ІНВЕСТ» надійшла заява про зміну предмету позову. 09.09.2026 у судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився у засідання 09.09.2026. Ухвала Господарського суду міста Києва від 17.08.2026 була направлена відповідачу в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Представник третьої особи не з`явився у засідання 09.09.2026. Ухвала Господарського суду міста Києва від 17.08.2026 була направлена третій особі в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. 09.09.2026 у засіданні судом з`ясовувалось щодо заяви позивача про зміну предмету позову. Представник позивача у засіданні 09.09.2026 надав пояснення щодо заяви про зміну предмету позову, підтримав подане та висловив позицію. Заяву про уточнення позовних вимог від 17.06.2026 просив залишити без розгляду, надав пояснення. Заслухавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, судом заяву позивача про уточнення позовних вимог від 17.06.2026 залишено без розгляду, відповідно до приписів ст.170 ГПК України. Щодо заяви представника позивача Акціонерного товариства «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «КЬЮ ДЖІ ІНВЕСТ» про зміну предмету позову від 09.09.2026, суд зазначає наступне. ВСТАНОВИВ: До Господарського суду міста Києва 09.09.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача Акціонерного товариства «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «КЬЮ ДЖІ ІНВЕСТ» надійшла заява про зміну предмету позову. У заяві про зміну предмету позову від 09.09.2026, заявник зазначив, що 13.05.2026 Акціонерне товариство «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «КЬЮ ДЖІ ІНВЕСТ», код ЄДРПОУ 43428236 від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРОФІНВЕСТ», код ЄДРПОУ 42000385 (далі - Позивач, Сторона-2, Первісний покупець, АТ «КЬЮ ДЖІ ІНВЕСТ») з огляду на порушення його прав та законних інтересів звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «АТЛОН», код ЄДРПОУ 40393232, від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПОРТОФІН», код ЄДРПОУ 40962048 про стягнення заборгованості за договором №Д-ОЗН/01-КВ-090 від 18.12.2025 купівлі-продажу права вимоги за форвардним контрактом та заміни сторони форвардного контракту у розмірі 4 079 322,81 грн. У зв`язку з необхідністю уточнення складу заборгованості, яка є предметом стягнення у цій справі, Позивач вважає за необхідне змінити предмет позову у справі № 910/5685/26, виклавши позовні вимоги у такій редакції: «Стягнути з Акціонерного товариства «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «АТЛОН» (код ЄДРПОУ 40393232) на користь Акціонерного товариства «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «КЬЮ ДЖІ ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 43428236), заборгованість за договором №Д-ОЗН/01-КВ-090 від 18.12.2025 купівліпродажу права вимоги за форвардним контрактом та заміни сторони форвардного контракту у розмірі 4 079 322,81 грн, яка складається з: 2 358 187,81 грн - основного боргу; 115 176,80 грн - інфляційних втрат; 25 972,37 грн - 3 % річних; 1 579 985,83 грн - пені за період 29.12.2025 - 11.05.2026». Дослідивши матеріали справи, заяву Акціонерного товариства «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «КЬЮ ДЖІ ІНВЕСТ» від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРОФІНВЕСТ про зміну предмету позову від 09.09.2026, додаткові усні пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про те, що заяву позивача слід задовольнити, з огляду на наступне. Відповідно до частини 2 статті 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до частини третьої статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі №922/2575/19. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 22.07.2021 по справі №910/18389/20, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин (аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.01.2025 у справі № 903/968/23) Заяву позивача про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави), які не були визначені позивачем первісною підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами. Водночас не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Аналогічні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19, у постанові Верховного суду від 22 липня 2021 року по справі № 910/18389/20. Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01.11.2021 у справі № 405/3360/17) Зокрема, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2024 у справі № 657/1024/16-ц, наголосила, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. Велика Палата Верховного Суду зазначила, що в разі надходження до суду такої заяви суд виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. Водночас Велика Палата Верховного Суду виснувала, що як збільшення або зменшення розміру позовних вимог треба розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Збільшенням розміру позовних вимог не може бути заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені в тексті позовної заяви. Заяву про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які позивач первісно не визначив підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами. Аналогічні висновки викладені також у наведені в постанові Верховного Суду від 13.08.2024 у справі № 914/3080/20. При цьому Верховний Суд у постанові від 22 липня 2021 року у справі № 910/18389/20 зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК України. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що, застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (рішення у справі "Волчлі проти Франції"). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії"). Основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права. Застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (постанова Верховного Суду від 23.10.2023 у справі №910/9714/22). Поряд з цим, суд враховує, що у силу приписів статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Законодавцем як одну із засад (принципів) господарського судочинства визначено змагальність сторін (пункт 4 частини 3 статті 2 ГПК України), що зумовлює обов`язок суду, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Отже, суд зобов`язаний забезпечити дійсно змагальний процес, тобто створити особам, які беруть участь у справі, всі умови для реалізації ними своїх процесуальних прав та виконання покладених на них процесуальних обов`язків, оскільки протилежне матиме наслідком порушення гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Відтак, оскільки заяву про зміну предмету позову Позивачем подано з дотриманням встановленого ГПК України строку, а саме до закінчення підготовчого засідання, оскільки зміна предмету позову необхідна для ефективного захисту прав позивача, при цьому підстави позову залишилися незмінними, господарський суд приймає заяву про зміну предмету позову від 09.09.2026 та подальший розгляд справи здійснюватиметься з урахуванням зміни предмету позову. Керуючись ст.ст. 42, 46, 48, 177, 182, 183, 185, 234, 233, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, - УХВАЛИВ: 1. Прийняти заяву представника Акціонерного товариства «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «КЬЮ ДЖІ ІНВЕСТ» (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, буд.17, поверх 8; код ЄДРПОУ: 43428236) від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРОФІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ: 42000385) про зміну предмету позову від 09.09.2026 та подальший розгляд справи №910/5685/26 здійснювати з урахуванням зміни предмету позову. 2. Відкласти підготовче засідання у даній справі 23.09.26 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 . 3. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України. 4. Запропонувати всім учасникам справи надати суду у строк, який становить десять днів з дня вручення даної ухвали: - письмові пояснення щодо заяви про зміну предмету спору від 09.09.2026. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст ухвали складено та підписано 14.09.2026. Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп`ятниці в приміщенні суду, каб. 35 з 14:00 по 16:00 год. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час, коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для долучення до матеріалів справи. Додатково суд зазначає, що учасники справи (сторони та їх представники), згідно з ст. 196 ГПК України наділені правом заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів справи (з урахуванням приписів ст. 42, 46 ГПК України).