Справа № 621/3420/25

УХВАЛА про прийняття заяви про уточнення позовних вимог та залучення належного відповідача Справа № 621/3420/25 Провадження 2/621/492/26 11 вересня 2026 року м. Зміїв Харківської області Зміївський районний суд Харківської області: головуючий суддя В.Філіп`єва, секретар судового засідання А.Головіна, учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , представник - О. Гетьман (не з`явились), відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Геліос", представник - А. Оніщенко (не з`явився), відповідач 2 - Райкоопзаготпромторг Зміївського районного споживчого товариства, представник (не з`явився), відповідач 3 - ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження за відсутності учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос", Райкоопзаготпромторг Зміївського районного споживчого товариства, ОСОБА_2 , про виділ внатурі частки із майна, що є у суспільній частковій власності, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким: - Виділити в натурі із спільної часткової власності у приватну власність ОСОБА_1 , як самостійні об?єкти (одиниці) нерухомого майна, 8/1000 часток нежитлових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: (1) нежитлову цегляну будівлю (гараж) літ. З-1 загальною площею 140,8 кв.м., (2) нежитлову цегляну будівлю (гараж) літ. З1-1 загальною площею 46,40 кв.м. - Припинити право спільної часткової власності на 8/1000 часток нежитлових будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: (1) нежитлову цегляну будівлю (гараж) літ. З-1 загальною площею 140,8 кв.м., (2) нежитлову цегляну будівлю (гараж) літ. З1-1 загальною площею 46,40 кв.м., зареєстроване за ОСОБА_1 . Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27.11.2025 року відкрито провадження за позовною заявою та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання з повідомленням її учасників про дату, час і місце його проведення. Ухвалою суду від 08.04.2026 року судом було витребувано зі Зміївської державної нотаріальної контори інформацію про наявність (відсутність) заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . 24.04.2026 року судом отримано інформацію щодо наявності заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ухвалою суду від 05.06.2026 року судом було витребувано зі Зміївської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 19.06.2026 року судом отримано матеріали спадкової справи № 39/2012. Представником позивача 11.09.2026 року подано до суду заяву про уточнення позовних вимог в порядку ст. 49 ЦПК України (уточнений позов), яким залучено до участі у справі належних відповідачів та остаточно представник позивача просить суд: - Виділити в натурі із спільної часткової власності у приватну власність ОСОБА_1 , як самостійні об?єкти (одиниці) нерухомого майна, 8/1000 часток нежитлових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: (1) нежитлову цегляну будівлю (гараж) літ. З-1 загальною площею 140,8 кв.м., (2) нежитлову цегляну будівлю (гараж) літ. З1-1 загальною площею 46,40 кв.м. - Припинити право спільної часткової власності на 8/1000 часток нежитлових будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: (1) нежитлову цегляну будівлю (гараж) літ. З-1 загальною площею 140,8 кв.м., (2) нежитлову цегляну будівлю (гараж) літ. З1-1 загальною площею 46,40 кв.м., зареєстроване за ОСОБА_1 . В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином. Представник позивача ОСОБА_4 - адвокат О. Гетьман подала заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з поданням заяви про уточнення позовних вимог. Представник відповідача ТОВ "Геліос" - А.Оніщенко подав заяву про розгляд справи без його участі. Заперечень з приводу заявлених позовних вимог не висловив, відзиву на позовну заяву з викладом заперечень проти позову до суду не подав. Неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання та вирішенню питання про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог. Відповідно до частини 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши заяву про уточнення позовних вимог, дійшов наступного. Згідно частин 1-3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Під час здійснення правосуддя у цивільних справах суд першої інстанції, неухильно дотримуючись норм матеріального та процесуального права, повинен забезпечити їх справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Правильне визначення складу сторін у справі є запорукою ухвалення законного і справедливого судового рішення. Згідно статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. Тобто, як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При пред`явленні позову до не до всіх відповідачів суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів. Суд зобов`язаний вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і стосовно тих відповідачів, які зазначені у ньому.пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження». Згідно з ч. ч. 2, 3 статті 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. При цьому, згідно положень статей 48, 49 ЦПК України, відповідач є стороною в цивільному процесі, який наділений процесуальними правами і обов`язками, що забезпечують захист його прав і інтересів, до яких, зокрема належить право визнати позов повністю або частково, подати зустрічний позов, тощо. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу. Представником позивача доведено наявність підстав для залучення до участі у справи в якості відповідачів: Зміївську міську раду Чугуївського району Харківської області та ОСОБА_5 , як правонаступника ОСОБА_2 . Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 статті 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Оскільки суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі відповідачів та прийняття заяви про уточнення позовних вимог в порядку ст. 49 ЦПК України, належить відкласти підготовче засідання та направити залученим відповідача вказану ухвалу та копії уточненої позовної заяви для виконання вимог ст.ст.190-197 ЦПК України Відповідно до ч. 9 статті 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 197, 259 - 261, 353 ЦПК України, суд ПОСТАНОВИВ: Прийняти до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос", Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_5 , про виділ внатурі частки із майна, що є у суспільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності. Копію даної ухвали, разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати відповідачам. Визначити залученим відповідачам десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Відповідно до статті 181 ЦПК України встановити третій особі строк 10 днів для подання пояснень щодо позову, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3 - 6 статті 178 ЦПК України, з дня отримання копії цієї ухвали та копії позовної заяви з додатками, а щодо відзиву - десятиденний строк із дня отримання відзиву. Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі до 10:00 години 09 листопада 2026 року. Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає. Суддя В. Філіп`єва