Справа № 364/723/26

Справа № 364/723/26 Провадження № 2/364/576/26 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15.09.2026 Володарський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Ткаченко О.В. за участю секретаря Бондаренко Л.С. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України НОМЕР_2 , виданий 28.01.2019, орган видачі 8034, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 . тел: НОМЕР_3 , відсутній особистий кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний Суд», представник позивача: адвокат Шпінь Віталій Ігорович, РНОКПП НОМЕР_4 свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 11111/10 від 22.05.2023 видане Радою адвокатів АДРЕСА_2, тел: НОМЕР_5, ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 , наявний особистий кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний Суд» , до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄДНІСТЬ», (код ЄДРПОУ 32151697), 09301, Київська обл., Білоцерківський р-н., с-ще. Володарка, вул. Зарічна 100, тел: 050-410-95-26, 04569-5-16-72, ел. адреса: [email protected], [email protected], наявний особистий кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний Суд», про внесення змін до договору оренди землі, - встановив: Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Шпінь Віталій Ігорович звернулись до суду з позовом до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄДНІСТЬ» про внесення змін до договору оренди землі. 15.07.2026 представник відповідача СТОВ «ЄДНІСТЬ» - адвокат Марценюк Л.А. через систему «Електронний суд» подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , про внесення змін до додаткової угоди. Представник позивача - адвокат Шпінь В.І. в підготовчому судовому засіданні, первісний позов підтримав, щодо прийняття зустрічної позовної заяви не заперечував. Представник відповідача СТОВ «ЄДНІСТЬ» - адвокат Марценюк Л.А. в підготовчому судовому засіданні, проти первісного позову заперечувала, заявлене клопотання про прийняття зустрічного позову підтримала. Розглянувши матеріали цивільної справи суд прийшов до переконання, що зустрічний позов слід об`єднати з первісним враховуючи наступне. Ст. 193 ЦПК України вказує, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Виходячи з вище наведеного, доцільно зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані між собою і задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного позову. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання. Керуючись ст. ст. 193, 198, 223, 240 ЦПК України, суд, - ухвалив: Прийняти до свого провадження зустрічну позовну заяву СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄДНІСТЬ» до ОСОБА_1 , про внесення змін до додаткової угоди. Відкрити провадження за зустрічною позовною заявою СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄДНІСТЬ» до ОСОБА_1 , про внесення змін до додаткової угоди. Об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄДНІСТЬ» про внесення змін до договору оренди землі, із зустрічною позовною заявою СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄДНІСТЬ» до ОСОБА_1 , про внесення змін до додаткової угоди. Підготовче судове засідання у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄДНІСТЬ» про внесення змін до договору оренди землі та зустрічною позовною заявою СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄДНІСТЬ» до ОСОБА_1 про внесення змін до додаткової угоди відкласти на 11:00 год. 14.10.2026. Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Відповідач по зустрічному позову може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Ухвала суду оскарженню не підлягає. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: vl.ko.court.gov.ua. Суддя О. В. Ткаченко