Справа № 915/781/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху 14 вересня 2026 року м. Одеса Справа № 915/781/24 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ярош А.І., суддів: Діброви Г.І., Богатиря К.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Все для Даху на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.07.2026 року, суддя в І інстанції Семенчук Н.О., повний текст якого складено 05.08.2026, в м. Миколаєві у справі №915/781/24 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайський Райагробуд до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Все для Даху про виселення з нежитлових приміщень, стягнення заборгованості в сумі 85 791,47 грн В С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю Первомайський Райагробуд звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій з урахуванням заяви про зміну підстав позову просило суд: - виселити Товариство з обмеженою відповідальністю Все для даху з нежитлових приміщень об`єктів нерухомого майна за адресами: Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Одеська, 80-А - будівля прохідної та офісне приміщення площею 20 кв.м, та Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Одеська, 80-В - приміщення на першому поверсі адмінбудівлі літ.А-2 (вбиральня площею 7,3 кв.м та приміщення площею 33,9 кв.м) і приміщень другого поверху загальною площею 320 кв.м, та передати ці нежитлові приміщення Товариству з обмеженою відповідальністю Первомайський Райагробуд; - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Все для даху на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайський Райагробуд заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення від 01.07.2016 № 3 за період з лютого 2022 року по квітень 2024 року в розмірі 76302,0 грн, інфляційні втрати в сумі 6644,60 грн та 3 % річних в сумі 2844,87 грн. Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 28.07.2026 у справі №915/781/24 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Все для даху на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайський Райагробуд заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення від 01.07.2016 № 3 за період з лютого 2022 року по квітень 2024 року в розмірі 76 302,00 грн, інфляційні втрати в сумі 6 460,11 грн., 3 % річних в сумі 2 844,72 грн. та судовий збір у розмірі 6 049,34 грн. Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю Все для даху з нежитлових приміщень об`єктів нерухомого майна за адресами: Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Одеська, 80-А - будівля прохідної та офісне приміщення площею 20 кв.м, та Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Одеська, 80-В - приміщення на першому поверсі адмінбудівлі літ.А-2 (вбиральня площею 7,3 кв.м та приміщення площею 33,9 кв.м) і приміщень другого поверху загальною площею 320 кв.м. В іншій частині позову відмовлено. До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Все для Даху, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.07.2026 року у справі №915/781/24 у повному обсязі. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2026 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Все для Даху на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.07.2026 у справі №915/781/24 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Миколаївської області надіслати матеріали справи №915/781/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. 07.09.2026 матеріали справи №915/781/24 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав. Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини третьої ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір". Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір"). Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Підпунктами 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 становив 3028 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік"). Предметом спору у даній справі є вимога майнового характеру про стягнення заборгованості в сумі 85 791,47 грн, за розгляд якої позивач позовом повинен був сплатити 3028 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а також вимога немайнового характеру про виселення з нежитлових приміщень, за розгляд якої позивач позовом повинен був сплатити 3028 грн (один прожитковий мінімум для працездатних осіб). Загалом 6056 грн. Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення, яке оскаржується апелянтом у повному обсязі, складає 9084 грн 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позову (6056 грн х 150%). При цьому колегія суддів вбачає, що апеляційну скаргу було подано в електронній формі з використанням системи "Електронний суд". За умовами частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Таким чином, беручи до уваги те, що скаржник має обґрунтовані підстави вважати, що у разі подання ним апеляційної скарги в електронній формі до встановленої законом ставки судового збору мав бути застосований понижуючий коефіцієнт у розмірі 0,8, визначений частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір", Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що за подання вищенаведеної апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 7267,20 грн (9084 грн х 0,8). Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. В силу вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата апелянтом судового збору за розгляд апеляційної скарги у даній справі. Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлені ст. 260 ГПК України. Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що до апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків. Відповідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд У Х В А Л И В: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Все для Даху на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.07.2026 у справі №915/781/24 - залишити без руху. 2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 7267,20 грн протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя А.І. Ярош Судді: Г.І. Діброва К.В. Богатир