Справа № 925/181/20(925/411/21)

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "14" вересня 2026 р. Справа№ 925/181/20(925/411/21) Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Отрюха Б.В. суддів: Станіка С.Р. Остапенка О.М. Розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Остапенка О.М. про самовідвід при розгляді матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Манеж» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.02.2026, постановлену за результатами розгляду заяви представника ТОВ «Манеж» Кравця Р.Ю. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2022 у справі № 925/181/20 (925/411/21) (суддя Боровик С.С.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манеж» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Селена-Фемелі Резорт» про стягнення 117 000,00 грн в межах справи № 925/181/20 за заявою Головного управління ДПС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24.02.2026 у справі №925/181/20 (925/411/21) відмовлено в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж" Кравця Р.Ю. про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2022 за нововиявленими обставинами; залишено рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2022 у справі №925/181/20(925/411/21) в силі; судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Манеж". Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Манеж" звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 24.02.2026 у справі №925/181/20(925/411/21); прийняти апеляційну скаргу до розгляду; скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.02.2026 у справі №925/181/20(925/411/21); прийняти нове рішення, яким: задовольнити заяву ТОВ "Манеж" про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2022 за нововиявленими обставинами. Скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2022. Ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ТОВ "Селена"; вирішити питання про розподіл судових витрат. Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2026 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Козир Т.П., Пантелієнко В.О. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2026 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/181/20 (925/411/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж" про стягнення 117 000,00 грн; відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження; відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.02.2026 у справі №925/181/20 (925/411/21) до надходження матеріалів справи №925/181/20 (925/411/21) до Північного апеляційного господарського суду. 12.06.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №925/181/20 (925/411/21) у 8-ми томах. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.02.2026 у справі №925/181/20 (925/411/21) залишено без руху; зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Селена-Фемелі Резорт". 06.07.2026 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено докази направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Селена-Фемелі Резорт". Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2026 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 24.02.2026 у справі №925/181/20 (925/411/21) залишено без задоволення. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.02.2026, постановлену за результатами розгляду заяви представника ТОВ "Манеж" Кравця Р.Ю. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2022 у справі № 925/181/20 (925/411/21). Розгляд апеляційної скарги призначено на 02.09.2026 о 12 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1). Запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 27.07.2026. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 03.08.2026. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2026 у справі № 925/181/20(925/411/21) заяву суддів Доманської М.Л. та Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Манеж» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.02.2026, постановлену за результатами розгляду заяви представника ТОВ «Манеж» Кравця Р.Ю. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2022 у справі №925/181/20 (925/411/21) - задоволено; відведено суддів Доманську М.Л. та Пантелієнка В.О. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Манеж» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.02.2026, постановлену за результатами розгляду заяви представника ТОВ «Манеж» Кравця Р.Ю. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2022 у справі №925/181/20 (925/411/21). Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/515/26 від 11.09.2026 у зв`язку із задоволенням заяви суддів Доманської М.Л. та Пантелієнка В.О. про самовідвід призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/181/20(925/411/21). Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2026 апеляційну скаргу у справі № 925/181/20(925/411/21) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Станік С.Р. Разом з тим, 14.09.2026 від суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Остапенка О.М. надійшла заява про самовідвід від апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Манеж» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.02.2026, постановлену за результатами розгляду заяви представника ТОВ «Манеж» Кравця Р.Ю. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2022 у справі № 925/181/20 (925/411/21), з підстав, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи. Відповідно до ст. 39 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України, суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. Згідно з п.п. 5 п. 1 ст. 36 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Щодо заяви про самовідвід суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. слід зазначити наступне. Так, під час дослідження матеріалів справи встановлено, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.04.2023 у справі № 925/181/20(925/256/23) відмовлено у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Манеж» від 16.02.2023 повністю. Предметом вимоги позивача було встановлення судом відсутності у відповідача (ТОВ «Селена») права на стягнення з позивача (ТОВ «Манеж») орендної плати за Договором оренди за період з 23.01.2018 до 05.01.2021. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 у справі № 925/181/20(925/256/23) (головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Отрюх Б.В. та Пантелієнко В.О.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Манеж» залишено без задоволення; рішення господарського суду Черкаської області від 11.04.2023 у справі № 925/181/20(925/256/23) залишено без змін; матеріали справи № 925/181/20(925/256/23) повернуто до Господарського суду Черкаської області. Разом з тим, постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 31.08.2023 у справі № 925/181/20(925/256/23) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Манеж» задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 та рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2023 у справі № 925/181/20(925/256/23) скасовано; справу № 925/181/20(925/256/23) передано на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області. Фактично спір у цій справі - це є позов, якій ґрунтується на підставах, які є аналогічними підставам позову у справі № 925/181/20(925/411/21), щодо якого подано заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена», арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2022 у справі № 925/181/20 (925/411/21). Щодо заяви про самовідвід судді Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. слід зазначити наступне. Так, під час дослідження матеріалів справи встановлено, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.09.2023 у справі № 925/181/20(925/411/21) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Манеж» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2022 у справі № 925/181/20(925/411/21) задоволено; рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2022 у справі № 925/181/20(925/411/21) скасовано; ухвалено нове рішення; у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манеж» про стягнення 117 000,00 грн відмовлено повністю. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 у справі № 925/181/20(925/411/21) (у складі головуючий суддя: Поляков Б.М., судді: Остапенко О.М., Шаптала Є.Ю.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.09.2023 у справі № 925/181/20(925/411/21) залишено без задоволення; рішення Господарського суду Черкаської області від 06.09.2023 у справі № 925/181/20(925/411/21) залишено без змін; справу № 925/181/20(925/411/21) повернуто до Господарського суду Черкаської області. Разом з тим, постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 17.10.2024 у справі № 925/181/20(925/411/20) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Голінного А.М. задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 та рішення Господарського суду Черкаської області від 06.09.2023 у справі № 925/181/20(925/411/21) скасовано; ухвалено нове рішення: відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Манеж» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2022 у справі № 925/181/20(925/411/21), а рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2022 у справі № 925/181/20(925/411/21) залишено в силі. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 у справі № 925/181/20(925/411/21) заяву колегії суддів у складі Головуючого судді - Доманської М.Л., суддів: Отрюха Б.В. та Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.09.2023 у справі № 925/181/20(925/411/21) - задоволено. Відведено колегію суддів у складі Головуючого судді - Доманської М.Л., суддів: Отрюха Б.В. та Пантелієнка В.О. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.09.2023 у справі № 925/181/20(925/411/21). Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 у справі № 925/181/20(925/411/21) заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В., Пантелієнка В.О. та Остапенка О.М. про самовідвід від розгляду справи № 925/181/20(925/411/21) задоволено; відведено суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В., Пантелієнка В.О. та Остапенка О.М. від розгляду справи № 925/181/20(925/411/21). Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. Згідно ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції. Враховуючи особливості розгляду справ про банкрутство підставами для передачі справи про банкрутство на розгляд в іншому складі суду є скасування постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та ухвал у справі про банкрутство, які вирішують питання по суті та є фактично судовими рішеннями, котрі стосуються всієї справи про банкрутство (ухвала підготовчого засідання, ухвала про затвердження плану санації, ухвала про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та припинення провадження у справі тощо) у тому випадку, коли справа повертається до суду першої інстанції (Правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.04.2018 року у справі № 43/75-15/7-б, від 21.08.2018 року № 01/1494(14-01/1494,від 25.05.2021 року у справі № Б8/065-12). Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23 зазначено, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Застосування принципу об`єктивності полягає в тому, що при виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів. Поведінка судді в процесі засідання та за стінами суду має сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та представників у справі до об`єктивності суддів та судових органів. Питання самовідводу також є одним із елементів дотримання принципу об`єктивності. Суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Як встановлюють вказані принципи, довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Розглянувши заяву про самовідвід суддів Отрюха Б.В. та Остапенка О.М. з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості суддів, з метою недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, суд вважає за доцільне задовольнити заяву суддів Отрюха Б.В. та Остапенка О.М. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Манеж» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.02.2026, постановлену за результатами розгляду заяви представника ТОВ «Манеж» Кравця Р.Ю. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2022 у справі № 925/181/20 (925/411/21). Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,,- УХВАЛИВ: 1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Остапенка О.М. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Манеж» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.02.2026, постановлену за результатами розгляду заяви представника ТОВ «Манеж» Кравця Р.Ю. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2022 у справі № 925/181/20 (925/411/21) - задовольнити. 2. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Остапенка О.М. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Манеж» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.02.2026, постановлену за результатами розгляду заяви представника ТОВ «Манеж» Кравця Р.Ю. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2022 у справі № 925/181/20 (925/411/21). 3. Матеріали справи № 925/181/20 (925/411/21) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя Б.В. Отрюх Судді С.Р. Станік О.М. Остапенко