Справа № 904/1461/26

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 15.09.2026 м. Дніпро Справа № 904/1461/26 Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Висоцького А.М. (доповідач у справі), суддів: Андрейчука Л.В., Чус О.В., секретар судового засідання: Гетьманенко С.М. за участі представників сторін: від Дніпровської міської ради: Риженко М.С. від ФОП Алексєєвої В.В.: Алєксєєв-Каперсак С.С. від Виконавчого комітету Дніпровської міської ради: Дика Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл РТ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2026 (повний текст якої складено 13.07.2026, суддя Ніколенко М.О.) у справі № 904/1461/26 за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро до Відповідача-1: Фізичної особи - підприємця Погуляя Станіслава Петровича, м. Дніпро Відповідача-2: Фізичної особи - підприємця Богдана Андрія Валерійовича, м. Дніпро Відповідача-3: Фізичної особи - підприємця Жидіка Олександра Володимировича, м. Дніпро Відповідача-4: Фізичної особи - підприємця Алексєєвої Валерії Валеріївни, м. Дніпро Відповідача-5: Фізичної особи - підприємця Старостенка Валерія Анатолійовича, м. Дніпро Відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл РТ", м. Дніпро За участю третьої особи-1: Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, м. Дніпро За участю третьої особи-2: Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура" Дніпровської міської ради, м. Дніпро За участю третьої особи-3: Приватного підприємства "Віко", м. Дніпро про визнання недійсними договорів на проведення рекламних кампаній, ВСТАНОВИВ: У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа № 904/1461/26. Ухвалою суду від 27.07.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл РТ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2026 у справі № 904/1461/26, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 15.09.2026 о 12 год. 00 хв. У судове засідання скаржник явку представника не забезпечив, подав клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги через його зайнятість у іншому процесі, на підтвердження чого до клопотання додав відповідні докази. Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін з приводу поданого клопотання, дійшла висновку про можливість відкладення розгляду апеляційної скарги. Згідно з частиною 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Відповідно до положень статті 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. При визначенні дати судового засідання у даній справі судом апеляційної інстанції враховувалось наступне. Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України). Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012). Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин. Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги з забезпеченням принципу змагальності та надання учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також правильного застосування законодавства Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл РТ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2026 у справі № 904/1461/26 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану. Керуючись ст.ст. 197, 234, 235, ч.11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл РТ" до 22.09.2026 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал судових засідань №201. Явку представників учасників справи у судове засідання визнати необов`язковою. Попередити сторін, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/ Головуючий суддя Висоцький А.М. Суддя Андрейчук Л.В. Суддя Чус О.В.