Справа № 911/2610/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: [email protected] УХВАЛА про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат "11" вересня 2026 р. Справа № 911/2610/24 Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат під час виконання повноважень ліквідатора (вх.№12070 від 07.09.2026) у справі про банкрутство Житлово-будівельного кооперативу "Ярославський" За участі: не з`явились ВСТАНОВИВ: У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Житлово-будівельного кооперативу Ярославський (далі боржник, банкрут). Ухвалою від 25.11.2024, зокрема, відкрито провадження у справі № 911/2610/24 про банкрутство боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича. Постановою від 01.05.2025 ухвалено відкрити ліквідаційну процедуру; призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (далі арбітражний керуючий, ліквідатор). Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено 01.05.2025. Ухвалою від 03.06.2026 постановлено продовжити ліквідатору банкрута строк протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника до 31.08.2026 року. Ухвалою від 04.09.2026 постановлено відсторонити арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича від виконання повноважень ліквідатора у справі №911/2853/24 та призначити арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича (далі арбітражний керуючий, ліквідатор) ліквідатором у справі № 911/2853/24. 07.09.2026 до суду від арбітражного керуючого Забродіна О.М. надійшов звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат під час виконання повноважень ліквідатора. 10.09.2026 до суду від кредитора надійшли заперечення. Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, Суд зазначає наступне. Арбітражний керуючий Забродін О.М. просить суд затвердити звіт арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 01.05.2025 року по 01.06.2026 року включно у загальному розмірі 321705,00 грн. Кредитор просить Суд врахувати заперечення при ухвалення рішення. При розгляді клопотання Судом встановлено, що розрахунок винагороди ліквідатором здійснено наступним чином: Травень 2025 (з 01.05.2025) - 8000,00х3= 24000,00 грн. Червень 2025 8000,00х3= 24000,00 грн. Липень 2025 8000,00х3=24000,00 грн. Серпень 2025 - 8000,00х3=24000,00 грн. Вересень 2025 - 8000,00х3=24000,00 грн. Жовтень 2025 - 8000,00х3=24000,00 грн. Листопад 2025 8000,00х3= 24000,00 грн. Грудень 2025 8000,00х3= 24000,00 грн. Січень 2026 8647,00х3= 25941,00 грн. Лютий 2026 - 8647,00х3= 25941,00 грн. Березень 2026 - 8647,00х3= 25941,00 грн. Квітень 2026 - 8647,00х3= 25941,00 грн. Травень 2026 - 8647,00х3= 25941,00 грн. Всього разом 321 705,00 грн. Єдиним кредитором у справі прийнято рішення відмовити у затвердженні проміжного звіту ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Забродіна Олексій Михайловича про фінансовий стан боржника та вжиті заходи в процедурі ліквідації та відмовити у схваленні звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича під час ліквідаційної процедури ЖБК «Ярославський» з 01.05.2025 року по 01.06.2026 року включно у розмірі 321705,00 грн., що оформлено протоколом зборів комітету кредиторів від 25.06.2026. Кредитор висловлює такі заперечення щодо звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди. Основна частина наведених ліквідатором заходів полягала у направленні типових запитів до державних органів, установ та реєстрів щодо наявності зареєстрованого за боржником майна та подальшому отриманні відповідей на такі запити. Основний масив відповідей датований липнем 2025 року. Інші напрями роботи, які потенційно могли привести до формування ліквідаційної маси, станом на дату подання звіту не завершені. Для визначення справедливого та співмірного розміру основної грошової винагороди доцільно оцінювати сукупний обсяг фактично підтвердженої роботи арбітражного керуючого, а не кількість календарних місяців, протягом яких надсилалися запити або надходили відповіді на них. Відображений у звіті сукупний обсяг фактично завершених та документально підтверджених заходів є співмірним обсягу роботи, який може бути врахований при визначенні основної грошової винагороди за один місяць належного та активного виконання повноважень ліквідатора. Відтак, виснує кредитор, за умови що встановлений відповідно до положень статті 30 Кодексу України з процедур банкрутстварозмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за один місяць виконання повноважень у відповідному періоді становить 24 000,00 грн, Головне управління ДПС у Київській області вважає обґрунтованим затвердження основної грошової винагороди Забродіна О.М. у загальному розмірі 24000,00 гривень. Арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності, який з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника (згідно із частинами першої та другої статті 10 КУзПБ). Пунктом 3 частини першої статті 12 КУзПБ передбачено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом. Ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута /ч.1 ст. 61 КУзПБ/. Згідно із ч.1 ст.30 КУзПБ, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, керуючий реструктуризацією, керуючий реалізацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. За приписами ч.2 ст. 30 КУзПБ, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Абзацом 1 та 2 ч. 6 статті 30 КУзПБ передбачено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів /ч.4 ст. 61 КУзПБ/. Відповідно до абз. 3 ч. 6 ст. 30 КУзПБ, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку. Частинами першою, четвертою та сьомою статті 43 Конституції України унормовано, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Згідно ст. 95 КЗпП України, аналогічні положення якої відтворені у ст. 3 Закону України Про оплату праці, мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов`язковою на всій території України для підприємств, установ, організацій усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників, за будь-якою системою оплати праці. Статтею 8 Закону України Про держаний бюджет України на 2025 рік установлено з 1 січня 2026 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 8000 гривень. Статтею 8 Закону України Про держаний бюджет України на 2026 рік установлено з 1 січня 2026 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 8647 гривень. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у Постанові від 21.06.2026 у справі № 927/149/22, при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним відповідної процедури у справі про банкрутство (неплатоспроможність), господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим такої процедури, а й обсяг вчинених фактичних дій та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура. Відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України (висновки у п.30 Постанови Верховного Суду від 14.12.2021 у справі №902/626/20). Отже, закон гарантував оплатність праці арбітражного керуючого та визначив її розмір не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень, водночас, не обмежуючи максимальний розмір такої оплати. Разом з тим, закон визначає як державну соціальну гарантію мінімальну заробітну плату. Суд наголошує, що засадничими положеннями всього цивільного законодавства, згідно ст. 3 ЦК України, є справедливість, добросовісність, розумність. На цих засадах, на переконання Суду, базується як процес правотворення, так і процес правозастосування. Суд виходить з того, що, визначаючи розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень, законодавець закладав як презумпцію справедливість, добросовісність та розумність дій і ліквідатора, і кредиторів, інших учасників провадження у справі про банкрутство, і всіх органів та установ, які тим чи іншим чином дотичні до процедури банкрутства. Тому, на переконання Суду, розмір основної грошової винагороди - не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень, передбачає як презумпцію добросовісність та розумність у виконанні ліквідатором своїх повноважень та справедливість по відношенню до кредиторів, які несуть тягар такої оплати. Своєрідний золотий стандарт, відхилення від якого можуть відбуватися як в одну так і в іншу сторону, демонструючи найвищу чи найнижчу ступінь розумності та добросовісності у діях ліквідатора в ході процедури банкрутства. Відповідний підхід та формулювання ч.2 ст. 30 КУзПБ …в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. надає змогу кредиторам передбачити винагороду у більшому розмірі, ніж мінімально передбачений, якщо ліквідатором продемонстровано найвищу ступінь добросовісності та розумності при виконанні своїх повноважень. Разом з тим, якщо виконання ліквідатором своїх повноважень у процедурі не забезпечило золотого стандарту розумності та добросовісності, винагорода може бути зменшена та виплачена у розмірі, який мінімально гарантований чинним законодавством ст. 43 Конституції України, ст.30 КУзПБ, ст. 95 КЗпП України та ст. 3 Закону України Про оплату праці. Доводи кредитора зводяться до того, що значний об`єм доказів зібрано ліквідатором в процедурі розпорядження майном. В той же час, із поданого звіту не вбачається досягнення протягом ліквідаційної процедури будь-якого майнового результату, який би призвів до формування ліквідаційної маси та задоволення вимог кредиторів. Матеріали справи свідчать, що ліквідатор надав комітету кредиторів звіт про свою діяльність за весь період виконання ним повноважень розпорядника майна та ліквідатора. В той же час, протягом процедури ліквідації жодних зауважень чи скарг на дії/бездіяльність ліквідатора з боку комітету кредиторів до суду не надходило. Матеріали справи та звіт ліквідатора свідчить, що ліквідатор на виконання своїх повноважень в межах, які передбачені чинним законодавством, здійснював відповідні дії, а саме після ухвалення Постанови 01.05.2025: - 01.09.2025 отримано листа від Департаменту надання адміністративних послуг та видачі документів у сфері судноплавства Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України; - у липні 2025 отримано листа від Державної інспекції архітектури та містобудування України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ЦМУ Державної служби з питань праці, Державної митної служби України київська митниця, ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, ДО «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях, АТ «Укрзалізниця», ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» та проведено інвентаризацію майна боржника, яка оформлена Наказом №1-і від 30.07.2025 року та відповідними інвентаризаційними описами; - 08.01.2026 року отримано листа від Державного космічного агентства України (ДКА); - у березні 2026 Ліквідатор звернувся із запитом до ГУ ДПС у Київській області та АТ КБ «Приватбанк». З огляду на встановлені обставини щодо виконання ліквідатором своїх повноважень у справі, наведені вище положення чинного законодавства та їх тлумачення Судом, Суд вважає позицію кредитора щодо наявності підстав для затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди на суму 24000,00 грн, такою, що, по-перше, суперечить гарантіям щодо мінімальної заробітної плати; по-друге, не стимулює кредитора до активної участі у провадженні у справі про банкрутство, зокрема, шляхом розгляду звіту про діяльність арбітражного керуючого та відповідного реагування на його дії чи бездіяльність. Суд наголошує, що кредитори мають широкі повноваження та значний законодавчий інструментарій у процедурі, зокрема, наділені правом порушувати питання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень у справі про банкрутство, оскаржувати його дії/бездіяльність (ст. 28, ст. 48, ст.61 КУзПБ тощо). Разом з тим, на думку Суду, аби звіт був затверджений та винагорода виплачена саме у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень, матеріали справи мають містити інформацію про виконання ліквідатором своїх повноважень за кожен місяць і таке виконання має відповідати умовному "золотому стандарту" добросовісності та розумності. У цій справі на думку Суду, недостатньо інформації для того, щоб стверджувати, що виконання ліквідатором своїх повноважень забезпечило умовний "золотий стандарт" добросовісності та розумності, перш за все в аспекті тривалості процедури, неможливості її більш швидкого завершення, запобігаючи надмірних витрат для кредитора у зв`язку з необхідністю оплати послуг арбітражного керуючого. На переконання Суду, виплата грошової винагороди просто за період з моменту призначення арбітражного керуючого ліквідатором до моменту припинення його повноважень, без врахування самого змісту дій/діяльності чи, навпаки, факту бездіяльності арбітражного керуючого (за відсутності на те причин об`єктивного характеру), буде суперечити принципам добросовісності та розумності у виконанні ліквідатором своїх повноважень та справедливості по відношенню до кредиторів, які несуть тягар такої оплати. Враховуючи наведені вище міркування, з огляду на передбачені законодавством соціальні гарантії мінімального розміру заробітної плати, відсутність в матеріалах справи скарг кредитора на дії/бездіяльність ліквідатора, і разом з тим відсутність інформації, яка б дозволила Суду виснувати про те, що виконання ліквідатором своїх повноважень забезпечило умовний "золотий стандарт" добросовісності та розумності, Суд доходить до висновку про наявність підстав для нарахування основної грошової винагороди ліквідатора за періоди, щодо яких у позиціях ліквідатора та кредитора існують розбіжності, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом у відповідний період, а саме: - за травень 2025 року 8000,00 грн; - за червень 2025 року 8000,00 грн; - за липень 2025 року 8000,00 грн; - за серпень 2025 року 8000,00 грн; - за вересень 2025 року 8000,00 грн; - за жовтень 2025 року 8000,00 грн; - за листопад 2025 року 8000,00 грн; - за грудень 2025 року 8000,00 грн; - за січень 2026 року 8647,00 грн; - за лютий 2026 року 8647,00 грн; - за березень 2026 року 8647,00 грн; - за квітень 2026 року 8647,00 грн; - за травень 2026 року 8647,00 грн; Таким чином, загальна сума винагороди становить 107 235,00 грн, а саме: 8000,00 грн (січень 2025) + 8000,00 грн (лютий 2025) + 8000,00 грн (березень 2025) + 8000,00 грн (квітень 2025) + 8000,00 грн (травень 2025) + 8000,00 грн (червень 2025) + 8000,00 грн (липень 2025) + 8000,00 грн (за серпень 2025) + 8000,00 грн (за вересень 2025) + 8000,00 грн (жовтень 2025) + 8000,00 грн (листопад 2025) + 8000,00 грн (грудень 2025) + 8647,00 грн (січень 2025) + 8647,00 грн (лютий 2025) + 8647,00 грн (березень 2025) + 8647,00 грн (квітень 2025) + 8647,00 грн (травень 2025). З огляду на наведене, Суд затверджує звіт ліквідатора банкрута про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 01.05.2025 по 01.06.2026 за підсумком процедури ліквідації у сумі 107 235,00 грн. Керуючись положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, - ПОСТАНОВИВ: Затвердити звіт арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Інвест Груп» про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 01.05.2025 по 01.06.2026 на суму 107 235,00 грн., за підсумком процедури ліквідації. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 ГПК України, з урахуванням особливостей передбачених КУзПБ. Ухвалу складено та підписано 15.09.2026 року. Суддя Т.Д. Гребенюк