Справа № 930/2122/23

Справа № 930/2122/23 Провадження № 1-в/127/312/26 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 вересня 2026 року м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання уповноваженого органу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 ,- ВСТАНОВИВ: До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання уповноваженого органу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України. Клопотання мотивовано тим, що на обліку у Вінницькому МВ з питань пробації перебуває ОСОБА_4 , який 05.08.2024 року вироком Немирівським районним судом Вінницької області засуджений до покарання у виді одного року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Протягом іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягався. 27.10.2025 року відносно ОСОБА_4 у м.Києві було відкрите кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України. 06.05.2026 року ухвалою Дарницького районного суду м.Києва було закрите кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України. Заплановані заходи соціально-виховної роботи, згідно складеного індивідуального плану роботи, з урахуванням оцінки ризиків ОСОБА_4 виконав повністю у визначені терміни. Іспитовий строк закінчився, що стало підставою для звернення до суду з поданням про можливість звільнення засудженого на підставі ст. 78 КК України від призначеного покарання після закінчення іспитового строку. Прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення клопотання. Вважала, що ОСОБА_4 не виконав покладені на нього судом обов`язки, допустив 4 неявки до органу пробації, вчинив під час іспиового строку нове кримінальне правопорушення та адміністративне правопорушення. Враховуючи вказане просила відмовити в задоволенні клопотання представника органу пробації. В судове засідання представник Вінницького МВ філії ДУ «Центр Пробації» не з`явився. 14.09.2026 року від останньої на адресу суду надійшла заява, у якій просить подання відносно ОСОБА_4 розглянути без її участі. Подання підтримує та просить його задоволити. Засуджений ОСОБА_4 просив подання представника органу задоволити. Зазначив, що виконав покладені на нього судом обов`язки, з`являвся у визначені представником органу пробації дні. Вважав, що кримінального правопорушення він не вчинив, оскільки ухвалою від 06.05.2026 року звільнений від кримінальної відповідальності. До адміністративної відповідальності був притягнутий лише раз за ст. 178 КУпАП. Пунктом 9 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Також, як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду за місцем проживання засудженого за наявності підстав, передбачених ст. 78 КК України. Заслухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. ОСОБА_4 засуджений 05.08.2024 року вироком Немирівського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 122 КК України на 1 рік позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. З ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 06.05.2026 року вбачається, що 27.10.2025 року ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України. Разом з тим, ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України. З листка реєстрації, який міститься в матеріалах особової справи вбачається, що ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до органу пробації 06.01.2026 року, 03.02.2026 року, 03.03.2026 року та 07.04.2026 року. Поважності причин неявки не надав. Згідно даних УІАП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності 23.03.2026 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП. Таким чином, засуджений ОСОБА_4 систематично не з`являвся до органу пробації в установлені дні, допустив чотири неявки, вчинив нове кримінальне правопорушення протягом іспитового строку та був притягнутий до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку. Вказане свідчить, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виконав обов`язки покладені вироком суду та порушив умови звільнення з іспитовим строком. Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного подання. На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд - У Х В А Л И В: В клопотанні уповноваженого органу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 відмовити. Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Суддя: