Текст рішення
Справа № 308/11531/26
1-в/308/220/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 09 серпня 2023 року (справа №591/2918/23),
В С Т А Н О В И В:
Провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із поданням про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 09 серпня 2023 року (справа №591/2918/23).
Подання мотивоване тим, що 17.12.2024 на виконання по територіальності до Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшли розпорядження від 09.08.2023 №591/2818/23 та вирок Зарічного районного суду м. Суми від 09.08.2023 відносно засудженого ОСОБА_4 .
Вищезазначений вирок того ж дня був прийнятий до виконання.
25.12.2024 засудженого ОСОБА_4 було ознайомлено з вироком Зарічного районного суду м. Суми від 09.08.2023, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання. Від засудженого була відібрана підписка, анкета, розписка. Із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення ним в подальшому нового кримінального правопорушення, порушень громадського порядку, у яких засуджений власноруч розписався.
25.12.2024 винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно з якою засуджений зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Ужгородського РВ: 1 (першу) та 3 (третю) середу кожного місяця. Постанова була оголошена засудженому під розпис та заведений листок реєстрації.
Під час перебування на обліку в Ужгородському РВ до кримінальної відповідальності не притягувався. До адміністративної відповідальності притягався патрульною поліцією 26.05.2026 та 31.05.2026 за ст.178 ч. 1 штраф сплачено. Проведена профілактична бесіда зі засудженим.
У ході нагляду засуджений ОСОБА_4 обов?язки, покладені на нього судом, виконував не в повному обсязі, а саме: щодо обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації - виявлені порушення (18.02.2026 та 04.03.2026 не з`явився на реєстрацію без поважних причин. Заздалегідь попередив по телефону про неявку у зв`язку з навчанням в іншому місті, але не надав документів, що підтверджує обставину. З огляду на викладене було винесене попередження). Щодо виконання обов`язку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання засуджений повідомляв про зміну місця проживання; щодо виконання обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації - порушень не виявлено.
3 метою дотримання вимог наказу Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарання, не пов`язаних з позбавленням волі» з урахуванням оцінки ризиків, проводилася уповноваженим органом з питань пробації у відповідності до наказу Міністерства юстиції України №2020/5 від 26.06.2018 року «Про затвердження Методичних рекомендацій оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення повнолітніми особами, які вчинили кримінальні правопорушення (обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень)» та у відповідності до інформації, необхідної для проведення оцінки ризиків, збір якої здійснювався під час особистої бесіди з засудженою особою, а також шляхом направлення запитів до установ, організацій у полі зору яких знаходилась засуджена особа, опитування родичів, друзів, сусідів, ОСОБА_4 проживає за вказаною адресою. Постійне місце роботи має. Матеріальне становище його цілком влаштовує. Родинні відносини з родичами підтримує. Добросусідські відносини підтримує. У колі його спілкування осіб з кримінальною історією немає. До злочину ставиться негативно. Вину визнає та шкодує про те, що так сталося. Запевнив, що зробив для себе належні висновки. Обіцяє в майбутньому не порушувати закон. Готовий в майбутньому більше не повторювати помилок та став на шлях вправлення.
17.01.2025 було проведено початкову оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення. Згідно якої рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення значиться як «низький», однак було виявлено криміногенні потреби, а саме «стосунки у суспільстві». Відповідно було створено індивідуальний план роботи в якому зазначаються заходи соціально-виховного характеру, а саме:
1) Проведено лекцію на тему «Відповідальність за свої дії».
2) Проведено захід на тему «Негативний вплив соціального оточення».
3) Проведено перегляд відеоролика на тему: «Проблеми суспільства. Не піддавайся, собою залишайся».
Також проводились неодноразові профілактичні бесіди, щодо недопущення скоєння нового злочину та порушень громадського порядку та інша робота щодо його виправлення.
04.08.2026 проведено повну оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення згідно якої рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення значиться як «низький», криміногенних потреб виявлено не було.
Представник Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, при цьому від начальника відділу ОСОБА_6 надійшла заява, згідно з якою просить розглянути подання без участі представника Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, подання підтримує у повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву від 05.08.2026, згідно з якою просить розглянути подання без його участі та звільнити його від призначеного покарання.
Прокурор Ужгородської окружної прокуратури у судове засідання не з`явився, при цьому прокурором ОСОБА_7 подано заяву, згідно з якою просить розглянути подання за відсутності представника прокуратури, зазначивши, що проти задоволення подання не заперечує.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснювалося.
Розглянувши вказане подання та дослідивши матеріали особової справи №230/ЗВП/2024, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 09.08.2023 (справа №591/2918/23) ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно з положеннями ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Як роз`яснено у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років (ч. 3 ст. 75 КК України). Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.
При цьому початок обчислення іспитового строку припадає на день проголошення вироку суду (ч. 1 ст. 165 КВК України) і не збігається з початковим моментом, коли особа визнається такою, що має судимість, днем набрання законної сили обвинувальним вироком (ч. 1 ст. 88 КК України).
Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 26 серпня 2020 року у справі №431/2787/19 (провадження №51-2894 км 20).
Беручи до уваги наведене та ту обставину, що встановлений засудженому ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, за період іспитового строку останній не вчинив нового кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що подання слід задовольнити та звільнити його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, призначеного йому вироком Зарічного районного суду м. Суми від 09 серпня 2023 року (справа №591/2918/23), у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1