Справа № 904/4319/25

УКРАЇНА ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505 E-mail: [email protected], тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63 УХВАЛА 08.09.2026 м. Дніпро Справа № 904/4319/25 за заявою Відкритого акціонерного товариства "Зіраат Банк Азербайджан" (AZ1122, Республіка Азербайджан, Ясамальський район, міто Баку, проспект Хасан Бей Зардаби, будинок 191) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" (50106, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Коломойцівська, 3, код ЄДРПОУ 36208668) про визнання грошових вимог у сумі 536724824,18 грн та окремо судовий збір у сумі 4 844,80 грн Суддя Первушин Ю.Ю. за участю секретаря судового засідання Дяченко А.С. Від представників учасників справи: від кредитора: повноважний представник не з`явився. від боржника: повноважний представник не з`явився. розпорядник майна: повноважний представник не з`явився. ВСТАНОВИВ 06.08.2025 через підсистему "Електронний суд" Акціонерне товариство "Дочірній Банк "Казахстан-Зіраат Інтернешнл Банк" (далі за текстом - Банк) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" (50106, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Коломойцівська, 3, код ЄДРПОУ 36208668). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2025 матеріали заяви передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 11.08.2025 прийнято заяву Акціонерного товариства "Дочірній Банк "Казахстан-Зіраат Інтернешнл Банк" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" до розгляду та призначено підготовче засіданні на 25.08.2025 о 16:00 год. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" (код ЄДРПОУ 36208668). Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Дочірній Банк "Казахстан-Зіраат Інтернешнл Банк", Республіка Казахстан в розмірі 24 224,00 грн - витрати з оплати судового збору (1 черга задоволення), 72 000,00 грн - витрати з оплати авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга задоволення), 80 376 302,36 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (4 черга задоволення) та 313 500,00 грн - пеня (6 черга задоволення). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 21.03.2026. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича (свідоцтво № 923 від 14.05.2013). Призначено попереднє засідання суду на 18.11.2025 о 10:00 год. 02.10.2024 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" (50106, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Коломойцівська, 3, код ЄДРПОУ 36208668) за № 77323. 03.11.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника Відкритого акціонерного товариства "Зіраат Банк Азербайджан" надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" (код ЄДРПОУ 36208668) в загальній сумі 536 724 824,18 грн та судовий збір у сумі 4 844,80 грн. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2025 заяву Відкритого акціонерного товариства "Зіраат Банк Азербайджан" з грошовими вимогами до боржника - залишено без руху. Запропоновано кредитору у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, шляхом надання інформації про заінтересованість кредитора стосовно боржника. 06.11.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника Відкритого акціонерного товариства "Зіраат Банк Азербайджан" надійшла заява про усунення недоліків (вх. суду №48806/25). Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2025 прийнято до розгляду заяву Відкритого акціонерного товариства "Зіраат Банк Азербайджан" з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" про визнання грошових вимог в розмірі 536 724 824,18 грн та окремо судовий збір у сумі 4 844,80 грн. Призначено розгляд заяви в попередньому засіданні на 18.11.2025 о 10:00 год. Зобов`язано боржника та розпорядника майна надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог. 17.11.2025 через підсистему "Електронний суд" представник боржника подав повідомлення про результати розгляду грошових вимог (вх. суду № 50527/25). У засіданні заслухано пояснення представників учасників справи стосовно заявлених грошових вимог та ухвалою від 18.11.2025 відкладено розгляд заяви в попередньому засіданні на 16.12.2025 о 15:00 год. Зобов`язано кредитора (представника) надати у засідання оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви для огляду у судовому засіданні. 15.12.2025 через підсистему "Електронний суд" представник кредитора подав відомості на запит розпорядника майна та відзив на заперечення боржника (вх. суду № 54975/25). 15.12.2025 від кредитора засобами поштового зв`язку надійшов лист, до якого долучено додаткові документи, а саме, кредитну угоду № 030CRLN19000025 від 02.10.2019 та договір поруки № 003GRNT20000049 від 13.04.2020 (вх. суду № 55109/25). У засіданні 16.12.2025 заслухано пояснення представників учасників справи стосовно заявлених грошових вимог. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2025 відкладено розгляд заяви в попередньому засіданні на 21.01.2026 о 10:00 год. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2026 відкладено розгляд заяви в попередньому засіданні на 24.02.2026 о 14:30 год. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2025 відкладено розгляд заяви в попередньому засіданні на 06.04.2026 о 14:00 год. 31.03.2026 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання Акціонерного товариства "Зіраат Банк Азейбарджан" (вх. суду 15200/26) про долучення доказів до матеріалів справи. 06.04.2026 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника боржника про (вх. суду 16124/26), в якому боржник просить відхилити грошові вимоги Акціонерного товариства "Зіраат Банк Азейбарджан" у зв`язку із припиненням поруки. В попередньому судому засіданні 06.04.2026 судом оглянуто оригінал нотаріального перекладу (перекладач - Комар А.Г.) юридичного висновку від 26.03.2026 (Парвiз Маммадов директор "ТОВ Millhouse Capital Group", член Колегii адвокатiв Азербайджану), копія якого долучена до матеріалів справи. У зв`язку із закінченням часу відведеного для слухання даної справи, заява кредитора про визнання грошових вимог до боржника залишилась нерозглянутою. Ураховуючи вищевказане, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2026 розгляд заяви в попередньому засіданні відкладено на 19.05.2026 о 15:00 год. Цією ж ухвалою повідомлено учасників справи щодо резервування часу для наступного судового засідання: 25.05.2026 о 15:00 год. 13.05.2026 до відділу канцелярії суду представник кредитора подав клопотання про внесення змін (уточнень) до заяви про визнання грошових вимог кредитора (вх. суду №23325/26). 18.05.2026 через підсистему "Електронний суд" представник кредитора подав письмові пояснення щодо готовності надати для огляду оригіналів документів за наявності належних безпекових умов (вх. суду №24192/26). 19.05.2026 через підсистему "Електронний суд" розпорядник майна Кошовський Сергій Васильович подав повідомлення про результати розгляду заяви з кредиторськими вимогами до боржника (вх. суду №24415/26). 25.05.2026 через підсистему "Електронний суд" представник кредитора подав додаткові пояснення у справі (вх. суду №25194/26). Боржник у попереднє засідання суду не з`явився, 25.05.2026 через підсистему "Електронний суд" надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю представника в іншій справі (вх. суду №25399/26). У попередньому засіданні суду представник кредитора Відкритого акціонерного товариства "Зіраат Банк Азербайджан" надав суду для огляду оригінали документів та нотаріально посвідчені копії поданих документів. Судом оглянуто апостильоване Рішення першої інстанції міста Баку від 17.09.2024 щодо стягнення заборгованості на користь Відкритого акціонерного товариства "Зіраат Банк Азербайджан" з боржника та решти осіб солідарно, юридичний висновок щодо застосування законодавства Азербайджану від 26.03.2026 та диплом особи яка його склала та нотаріальну копію кредитного договору з перекладом. Заслухавши учасників справи, ухвалою суду від 25.05.2026 відкладено розгляд заяви на 30.06.2026 о 14:00 год., задля надання можливості боржнику ознайомитись з документами та письмовими поясненнями кредитора, які надійшли до суду. 27.05.2026 через підсистему "Електронний суд" розпорядник майна надіслав повідомлення про результати розгляду грошових вимог (вх. суду №25807/26). 28.05.2026 через відділ канцелярії суду представник кредитора подав для долучення документів до матеріалів справи (вх. суду №26177/26). 25.06.2026 через підсистему "Електронний суд" представник кредитора подав додаткові пояснення по справі (вх. суду №31717/26). У зв`язку з закінченням відведеного часу для розгляду даної справи, розгляд заяви кредитора в попередньому засіданні господарський суд ухвалою від 30.06.2026 вирішив відкласти на 06.08.2026 о 11:00 год, повідомити учасників справи щодо резервування часу для наступного судового засідання на 08.09.2026 о 10:00 год, явку кредитора (представника), боржника та розпорядника майна визнати обов`язковою. В судовому засіданні 08.09.2026 прийняли участь представники заявника, кредиторів та розпорядник майна боржника. Боржник участь представника в судовому засіданні не забезпечив. Приймаючи до уваги достатність матеріалів справи, строк розгляду заяви у попередньому засіданні, думку представників та учасників які прийняли участь в судовому засіданні, господарський суд не знайшов підстав для подальшого відкладення розгляду заяви ВАТ "Зіраат Банк Азербайджан" та вирішив здійснювати розгляд без участі представника боржника. В судовому засіданні 08.09.026 господарський суд заслухав представників учасників, дослідив матеріали справи, документи надані в судовому засіданні для огляду та вирішив завершити стадію з`ясування обставин справи та дослідження доказів, перейшов до стадії ухвалення судового рішення (ухвали) по суті заяви. Після проголошеної перерви господарський суд проголосив скорочену ухвалу постановлену за результатом розгляду заяви про визнання грошових вимог ВАТ "Зіраат Банк Азербайджан". Обставини справи встановлені судом В обґрунтування заявлених вимог кредитор посилається на те, що 02.10.2019 між ВАТ «Зіраат Банк Азербайджан» та компанією «ТЮРККАН ЯГ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ А.Ш.» (TURKKAN YAG SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI) укладено Генеральний кредитний договір №030CRLN19000025. Відповідно до пункту 1.1 цього договору його предметом є надання позичальнику позики, кредитної лінії, акредитива та гарантійного ліміту в загальному розмірі 9 000 000,00 доларів США, еквівалентному сумі в манатах або євро, строком на 60 місяців. Договором передбачено річну процентну ставку в розмірі 30%, річну процентну ставку в разі прострочення повернення позики в розмірі 60% та штрафні проценти в розмірі 1% за кожний день прострочення. Згідно з пунктами 1.2 1.3 Генерального кредитного договору позичальник мав право користуватися виділеним кредитом протягом 12 місяців, а строк, сума, цільове призначення кожної операції, процентна ставка, графік погашення та інші умови визначалися окремими угодами, укладеними в межах установленого кредитного ліміту та такими, що є невід`ємними частинами Генерального кредитного договору. Остаточна дата погашення сум, наданих у межах кредитного ліміту, не могла бути встановлена пізніше 60-місячного строку, визначеного пунктом 1.1 договору. Кредитор зазначає, що в межах Генерального кредитного договору були укладені договори гарантії №03GR19000021 від 06.11.2019 на суму 5 500 000,00 доларів США та №03GR19000025 від 19.11.2019 на суму 3 500 000,00 доларів США. На підтвердження виконання Банком відповідних зобов`язань надано SWIFT-повідомлення, згідно з якими 07.10.2021 Банк уповноважив списати зі свого кореспондентського рахунку 5 500 000,00 доларів США та 3 500 000,00 доларів США як платежі за вимогами, а також по 210,00 доларів США комісії за кожну SWIFT-операцію. 13.04.2020 між ВАТ «Зіраат Банк Азербайджан» як кредитором, ТОВ «ІК АКТИВ» як поручителем та компанією «ТЮРККАН ЯГ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ А.Ш.» як позичальником укладено договір поруки №003GRNT20000049. За пунктом 1.1 договору поруки ТОВ «ІК АКТИВ» прийняло на себе відповідальність перед кредитором за повне або часткове виконання позичальником зобов`язань за Генеральним кредитним договором №030CRLN19000025 від 02.10.2019. Порукою також забезпечувалися зобов`язання за іншими договорами, укладеними на підставі Генерального кредитного договору та такими, що є його невід`ємною частиною. У пунктах 2.1-2.4 договору поруки визначено параметри забезпеченого зобов`язання: сума кредиту - 9 000 000,00 доларів США, строк погашення - 60 місяців, річна процентна ставка - 30%, ставка у разі прострочення - 60% річних, штраф - 1% за кожний день прострочення. Відповідно до пунктів 4.1-4.2 договору поруки в разі невиконання або неналежного виконання позичальником забезпеченого зобов`язання позичальник і поручитель несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й позичальник, включно зі сплатою основного боргу, процентів, судових витрат та інших збитків кредитора, пов`язаних із невиконанням або неналежним виконанням основного зобов`язання. Пунктами 6.4-6.5 договору поруки передбачено, що спори, які не вирішені сторонами шляхом переговорів, розглядаються судами Азербайджанської Республіки; водночас кредитору надано право звертатися до судів України. Договір поруки та відносини, не врегульовані ним, регулюються законодавством Азербайджанської Республіки. Кредитор також посилається на укладений 26.05.2021 між ним та ТОВ «ІК АКТИВ» договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Римською А.В. за реєстровими №931, 932. За твердженням кредитора, предметом іпотеки є комплекс будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Коломойцівська, будинок 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2263594212110, номер запису про право власності 40008583. Кредитор зазначає, що іпотеку встановлено на забезпечення виконання зобов`язань компанії «ТЮРККАН ЯГ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ А.Ш.» за Генеральним кредитним договором, а ВАТ «Зіраат Банк Азербайджан» є іпотекодержателем із пріоритетом третьої черги. Кредитор стверджує, що позичальник зобов`язань із повернення заборгованості не виконав, а ТОВ «ІК АКТИВ» як поручитель та іпотекодавець заборгованість не погасило. На підтвердження розміру заборгованості кредитор надав рахунок-довідку станом на 03.10.2025. У цьому документі зазначено, що строк відповідної операції визначався з 07.10.2021 на 10 днів, сума позики становила 9 000 420,00 доларів США, ставка винагороди - 7% протягом перших 90 днів та 10,5% після спливу 90 днів на підставі протоколу Правління ВАТ «Зіраат Банк Азербайджан» №238 від 18.10.2021. Згідно з рахунком-довідкою станом на 03.10.2025 заборгованість позичальника становила: 9 000 420,00 доларів США - основний борг; 3 744 080,97 доларів США - винагорода (проценти); 37 500,00 доларів США - несплачена комісія. Загальний розмір заборгованості визначено кредитором у сумі 12 782 000,97 доларів США. Посилаючись на частину другу статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитор здійснив перерахунок заборгованості в національну валюту України за зазначеним у первісній заяві курсом 41,9969 грн за 1 долар США станом на 31.10.2025 та визначив: 377 984 419,60 грн основного боргу; 157 165 570,83 грн процентів; 1 574 883,75 грн комісії. Разом заборгованість за даними кредитора склала 536 724 874,18 грн. Кредитор зазначив, що його вимоги забезпечені іпотекою майна боржника, проте скористався передбаченим Кодексом України з процедур банкрутства правом частково відмовитися від забезпечення. У прохальній частині первісної заяви ВАТ «Зіраат Банк Азербайджан» просило суд: визнати 500 000 000,00 грн вимог як забезпечені заставою майна ТОВ «ІК АКТИВ»; визнати 36 461 858,91 грн як не забезпечені заставою конкурсні вимоги з віднесенням до четвертої черги задоволення; визнати 4 845,00 грн витрат зі сплати судового збору з віднесенням до першої черги задоволення вимог кредиторів. На підтвердження первісно заявлених вимог кредитор надав довіреність представника з перекладом; Генеральний кредитний договір №030CRLN19000025 від 02.10.2019 із перекладом; договір поруки №003GRNT20000049 від 13.04.2020 із перекладом; рахунок-довідку про розмір заборгованості станом на 03.10.2025; SWIFT-повідомлення щодо платежів у розмірі 5 500 000,00 та 3 500 000,00 доларів США; свідоцтво представника про право на заняття адвокатською діяльністю; квитанцію від 31.10.2025 про сплату 4 850,00 грн судового збору, а також докази направлення заяви боржнику та розпоряднику майна. У подальшому кредитор подав юридичний висновок від 26.03.2026, складений директором ТОВ «Millhouse Capital Group», членом Колегії адвокатів Азербайджану Парвізом Маммадовим. У висновку зазначено, що до кредитного договору та договору поруки підлягає застосуванню матеріальне право Азербайджанської Республіки; поручитель відповідає перед кредитором солідарно з позичальником і в тому самому обсязі; попереднє звернення стягнення на майно позичальника не є умовою пред`явлення вимоги до поручителя; строк позовної давності за договірними вимогами становить три роки та переривається пред`явленням позову або визнанням боргу. 13.05.2026 кредитор подав клопотання про внесення уточнень до заяви, в якому зазначив, що наведені ним уточнення не змінюють предмету, підстав, розміру та черговості первісно заявлених вимог, а лише доповнюють їх правове обґрунтування положеннями матеріального права Азербайджанської Республіки. Разом із цим клопотанням кредитор надав апостильовану копію рішення Бакинського комерційного суду від 17.09.2024 з перекладом українською мовою. Зі змісту рішення вбачається, що суд об`єднав провадження за позовом ВАТ «Зіраат Банк Азербайджан» про стягнення заборгованості з провадженнями за позовами поручителів, у тому числі ТОВ «ІК АКТИВ», про припинення зобов`язань за договорами поруки. Рішенням Бакинського комерційного суду позов ВАТ «Зіраат Банк Азербайджан» задоволено та постановлено солідарно стягнути з позичальника і поручителів, зокрема з ТОВ «ІК АКТИВ»: 9000420,00 доларів США основного боргу; 1645076,77 доларів США процентної заборгованості; 37500,00 доларів США комісійної заборгованості. Загалом сума вимог склала 10682996,77 доларів США. У задоволенні позову ТОВ «ІК АКТИВ» до ВАТ «Зіраат Банк Азербайджан» про припинення зобов`язання за договором поруки №003GRNT20000049 від 13.04.2020 Бакинським комерційним судом відмовлено. 25.05.2026 кредитор подав додаткові пояснення, в яких не погодився з обмеженням розпорядником майна розміру процентів сумою 1 645 076,77 доларів США, присудженою рішенням Бакинського комерційного суду. Кредитор зазначив, що це рішення оскаржене та не набрало остаточної сили, а заявлені у справі про банкрутство вимоги виникли безпосередньо з кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки, а не з рішення іноземного суду. На думку кредитора, для визначення розміру вимог у справі про банкрутство належить враховувати заборгованість, зафіксовану станом на 03.10.2025 у розмірі 12 782 000,97 доларів США, та перераховувати її за курсом НБУ на дату подання заяви з грошовими вимогами. У цих поясненнях кредитор зазначив курс 41,9701 грн за 1 долар США станом на 31.10.2025. Додатково кредитор надав оригінал юридичного висновку від 26.03.2026, його нотаріально засвідчений переклад, апостильовану копію диплома особи, яка склала висновок, апостильовану копію рішення Бакинського комерційного суду від 17.09.2024, а також нотаріально засвідчену копію Генерального кредитного договору з перекладом. 25.06.2026 кредитор подав апостильовані витяги зі статей 373, 377, 380 та 472 Цивільного кодексу Азербайджанської Республіки щодо строків позовної давності, переривання їх перебігу та відповідальності поручителя, а також рішення Пленуму Конституційного Суду Азербайджанської Республіки від 29.03.2023 щодо тлумачення у взаємозв`язку статей 399, 421.3, 423.2, 424.3 та 447 Цивільного кодексу Азербайджанської Республіки. Висновки суду Дослідивши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства «Зіраат Банк Азербайджан», заперечення боржника, повідомлення розпорядника майна, додаткові пояснення учасників справи та надані ними докази, господарський суд дійшов таких висновків. Відповідно до статей 1, 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника та документи, які їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі. Оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ІК АКТИВ» оприлюднено 03.10.2025. Заяву ВАТ «Зіраат Банк Азербайджан» сформовано та подано через підсистему «Електронний суд» 31.10.2025, тобто в межах установленого частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства строку. Під час розгляду грошових вимог господарський суд зобов`язаний самостійно перевірити підстави їх виникнення, розмір, характер та момент виникнення незалежно від результатів розгляду цих вимог боржником і розпорядником майна. Визнання вимог розпорядником майна не звільняє кредитора від обов`язку довести їх належними, допустимими, достовірними та вірогідними доказами. За приписами статей 73, 74, 76 79, 86 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається. Жоден доказ не має для суду заздалегідь установленої сили, а докази оцінюються як окремо, так і в їх сукупності. Правовідносини сторін містять іноземний елемент, оскільки кредитором та позичальником є юридичні особи, створені за законодавством іноземних держав, кредитний договір укладено в Республіці Азербайджан, а сторонами обрано право цієї держави. Пунктом 3.6 Генерального кредитного договору від 02.10.2019 №030CRLN19000025 передбачено застосування до відносин сторін законодавства Азербайджанської Республіки. Аналогічну умову містить пункт 6.5 договору поруки від 13.04.2020 №003GRNT20000049. За статтями 4, 5, 8, 43 Закону України «Про міжнародне приватне право» право, яке підлягає застосуванню до приватноправових відносин з іноземним елементом, визначається відповідно до колізійних норм та вибору сторін. Встановлення змісту норм іноземного права здійснюється судом ex officio згідно з їх офіційним тлумаченням, практикою застосування та доктриною відповідної держави. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.11.2021 у справі №904/2104/19 зазначила, що обране сторонами іноземне право застосовується, зокрема, до наслідків укладення договору поруки, строку його дії та позовної давності за вимогами до поручителя. Зміст іноземного права може встановлюватися на підставі законодавчих актів, судових рішень, правової доктрини та висновків фахівців. На виконання вимог суду кредитор надав перекладені українською мовою витяги із Цивільного кодексу Азербайджанської Республіки, рішення Конституційного Суду Азербайджанської Республіки, юридичний висновок щодо застосування азербайджанського права, а також рішення Бакинського комерційного суду від 17.09.2024, в якому застосовано відповідні норми права до тих самих кредитного зобов`язання та договору поруки. Юридичний висновок, поданий кредитором, не є висновком експерта у розумінні статті 98 Господарського процесуального кодексу України і не має наперед установленої сили. Водночас стаття 8 Закону України «Про міжнародне приватне право» не забороняє учасникам справи подавати висновки іноземних юристів та інші матеріали для сприяння суду у встановленні змісту іноземного права. Тому цей висновок оцінюється судом як допоміжне джерело разом із текстами законодавства і практикою його застосування. За таких обставин доводи боржника про неможливість застосування права Азербайджанської Республіки через неналежний статус автора юридичного висновку не є підставою для відхилення вимог кредитора. Водночас процесуальний порядок звернення до суду із заявою та розгляду грошових вимог, визначення їх гривневого еквівалента, черговості та забезпеченого статусу регулюється Кодексом України з процедур банкрутства та законодавством України. 13.04.2020 між кредитором, позичальником та ТОВ «ІК АКТИВ» укладено договір поруки №003GRNT20000049, за яким ТОВ «ІК АКТИВ» прийняло на себе відповідальність за повне або часткове виконання позичальником зобов`язань за Генеральним кредитним договором та договорами, укладеними на його підставі. Згідно з пунктами 4.1, 4.2 договору поруки в разі невиконання забезпеченого зобов`язання позичальник і поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Обсяг відповідальності поручителя є таким самим, як обсяг відповідальності позичальника, і включає основний борг, проценти, судові витрати та інші збитки кредитора, пов`язані з неналежним виконанням зобов`язання. Наданий кредитором рахунок-довідка містить посилання на договори банківської гарантії від 06.11.2019 №03GR19000021 та від 19.11.2019 №03GR19000025, укладені в межах Генерального кредитного договору. SWIFT-повідомлення підтверджують, що 07.10.2021 ВАТ «Зіраат Банк Азербайджан» виконало вимоги за зазначеними банківськими гарантіями на суми 5 500 000 та 3 500 000 доларів США, а також сплатило дві комісії SWIFT по 210 доларів США кожна. Отже, сукупний розмір фактично виконаних банком платежів становив 9 000 420 доларів США, з яких 9 000 000 доларів США - платежі за гарантіями, а 420 доларів США - пов`язані з їх виконанням банківські витрати. Відповідальність поручителя за такі витрати охоплюється пунктом 4.2 договору поруки. Заперечуючи проти вимог, боржник стверджує, що кредитор не звертався до нього з вимогою про виконання зобов`язання та не пред`явив позову до поручителя протягом установленого договором строку. Проте зі змісту рішення Бакинського комерційного суду від 17.09.2024 вбачається, що ВАТ «Зіраат Банк Азербайджан» ще у 2023 році звернулося з позовом до позичальника та поручителів, зокрема до ТОВ «ІК АКТИВ», про солідарне стягнення заборгованості. У рішенні також зафіксовано направлення 14.06.2023 вимоги про погашення заборгованості у триденний строк. Рішення Бакинського комерційного суду оскаржене та, за наданими матеріалами, не набрало законної сили. Доказів його визнання або надання дозволу на примусове виконання в Україні також не подано. Тому зазначене рішення не має для цього суду преюдиційного значення та не розглядається як самостійна підстава виникнення боргу. Разом із тим це рішення є письмовим доказом, який у сукупності з іншими матеріалами підтверджує факт пред`явлення банком позову до ТОВ «ІК АКТИВ», зміст заявлених у ньому вимог, участь боржника в іноземному судовому провадженні та застосування судом Азербайджанської Республіки норм азербайджанського права до спірного договору поруки. Згідно зі статтею 373.2 Цивільного кодексу Азербайджанської Республіки строк позовної давності за договірними вимогами становить три роки. За статтею 380 цього Кодексу перебіг позовної давності переривається пред`явленням позову в установленому порядку або вчиненням боржником дій, які свідчать про визнання боргу, а після переривання розпочинається новий строк. Оскільки позов до ТОВ «ІК АКТИВ» пред`явлено у 2023 році, перебіг позовної давності було перервано до спливу трирічного строку. Заяву з грошовими вимогами у цій справі подано 31.10.2025, тобто в межах нового трирічного строку. Підстав для застосування наслідків спливу позовної давності суд не встановив. Відповідно до пункту 5.1.3 договору поруки порука припиняється, якщо кредитор протягом одного року з дня настання строку виконання забезпеченого зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. З урахуванням установленого Генеральним кредитним договором 60-місячного строку, змісту статті 477 Цивільного кодексу Азербайджанської Республіки та її застосування Бакинським комерційним судом у спорі між тими самими особами, факт звернення банку з позовом до ТОВ «ІК АКТИВ» у 2023 році виключає припинення поруки на підставі пункту 5.1.3 договору. Тому твердження боржника про те, що порука припинилася 03.10.2025 через непред`явлення позову, спростовується матеріалами справи. Доводи про необхідність залучення компанії «ТЮРККАН ЯГ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ А.Ш.» до розгляду заяви суд відхиляє. Предметом цього провадження є встановлення грошових вимог до ТОВ «ІК АКТИВ» як боржника у справі про банкрутство та поручителя за відповідним зобов`язанням. Судове рішення за результатами розгляду заяви визначає склад і розмір вимог виключно в реєстрі вимог кредиторів ТОВ «ІК АКТИВ» та безпосередньо не вирішує питання про права й обов`язки позичальника. Крім того, позичальник брав участь у відповідному провадженні в Бакинському комерційному суді. Доказів погашення позичальником або поручителем зазначеної заборгованості учасниками справи не надано. Зі змісту прохальної частини заяви та поданих кредитором пояснень убачається, що Відкрите акціонерне товариство «Зіраат Банк Азербайджан» просить визнати грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК АКТИВ» у загальному розмірі 536 461 858,91 грн, з яких 500 000 000,00 грн є вимогами, забезпеченими заставою майна боржника, а 36 461 858,91 грн - незабезпеченими вимогами. Заявлені вимоги складаються із заборгованості в загальному розмірі 12 782 000,97 доларів США, а саме: 9 000 420,00 доларів США - основна заборгованість; 3 744 080,97 доларів США - заборгованість за процентами; 37 500,00 доларів США - комісійна винагорода. Відповідно до частини другої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, склад і розмір грошових вимог визначаються в національній валюті за курсом, установленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника. Офіційний курс Національного банку України станом на зазначену дату становив 41,9701 грн за 1 долар США. У первісному тексті заяви кредитором було зазначено курс 41,9969 грн за 1 долар США та наведено інші підсумкові суми вимог. Водночас із прохальної частини заяви та подальших письмових пояснень кредитора вбачається, що фактично до визнання заявлено 536 461 858,91 грн, розрахованих із застосуванням офіційного курсу Національного банку України 41,9701 грн за 1 долар США. Отже, допущені у мотивувальній частині заяви розбіжності мають характер технічних та арифметичних неточностей, які усунуті кредитором у подальших поясненнях та не призвели до зміни предмета або збільшення розміру заявлених вимог. На підтвердження виникнення та розміру заборгованості кредитором подано, зокрема: генеральний кредитний договір від 02.10.2019 №030CRLN19000025; договір поруки від 13.04.2020 №003GRNT20000049; повідомлення системи SWIFT щодо здійснення 07.10.2021 платежів у розмірах 5 500 000,00 та 3 500 000,00 доларів США, а також списання банківських витрат; довідку ВАТ «Зіраат Банк Азербайджан» про стан заборгованості; матеріали судових справ, які розглядалися Бакинським комерційним судом; висновок фінансового експерта, досліджений під час розгляду відповідних справ; розрахунок заявлених грошових вимог; письмові пояснення щодо порядку визначення заборгованості та її перерахунку в національну валюту України. Надані SWIFT-повідомлення підтверджують здійснення банком 07.10.2021 платежів за гарантійними зобов`язаннями на загальну суму 9 000 000,00 доларів США, а також утримання банківських витрат у сумі 420,00 доларів США. Зазначені обставини узгоджуються з довідкою банку, матеріалами розгляду спорів Бакинським комерційним судом та іншими поданими кредитором доказами. Таким чином, вимоги в частині основної заборгованості в розмірі 9 000 420,00 доларів США підтверджуються сукупністю належних та взаємоузгоджених доказів. Довідкою ВАТ «Зіраат Банк Азербайджан» визначено розмір заборгованості за процентами 3 744 080,97 доларів США та комісійної винагороди 37 500,00 доларів США. У довідці зазначено розмір застосованих процентних ставок, період користування кредитними коштами, тривалість прострочення та загальний розмір заборгованості. Умовами генерального кредитного договору передбачено, що конкретний розмір кредитування, строки повернення, процентні ставки, комісії та інші умови окремих кредитних операцій визначаються відповідними договорами та документами, укладеними або оформленими в межах генерального кредитного договору. Зазначені в довідці банку процентні ставки у розмірі 7 відсотків річних протягом перших 90 днів та 10,5 відсотка річних у подальшому є нижчими за граничні ставки, передбачені генеральним кредитним договором. Застосування кредитором таких ставок не призводить до збільшення обсягу відповідальності боржника та фактично становить реалізацію кредитором права заявити свої вимоги у визначеному ним розмірі. Посилання розпорядника майна на рішення Бакинського комерційного суду від 17.09.2024 як на підставу для обмеження розміру процентів сумою 1 645 076,77 доларів США суд відхиляє. Крім того, сума процентів, заявлена банком у відповідному іноземному судовому провадженні, визначалася станом на іншу дату та в межах заявленого там предмета спору. Вона не встановлює граничного розміру процентів, які могли бути нараховані за наступний період до звернення кредитора із заявою у справі про банкрутство. Зі змісту матеріалів розгляду справ Бакинським комерційним судом також убачається, що за результатами проведеного у відповідному провадженні фінансового дослідження станом на 26.07.2023 розмір процентів визначався у сумі 4 792 723,65 доларів США. Та обставина, що в іноземному судовому провадженні банк заявив до стягнення меншу суму процентів, не спростовує існування процентної заборгованості в більшому розмірі, а свідчить про реалізацію кредитором права самостійно визначити обсяг вимог у тому провадженні. Заявлена у справі про банкрутство сума процентів 3 744 080,97 доларів США не перевищує суми процентів, установленої під час проведення зазначеного фінансового дослідження, та узгоджується з іншими поданими кредитором доказами. Боржник, заперечуючи проти заявлених вимог, не подав власного розрахунку заборгованості, не зазначив конкретних арифметичних помилок у розрахунку кредитора, не визначив іншого періоду нарахування процентів або іншої процентної ставки, яка, на його думку, підлягала застосуванню. Доказів повного чи часткового погашення основного боргу, процентів або комісії боржником також не надано. Сама по собі відсутність контррозрахунку не звільняє суд від обов`язку перевірити обґрунтованість заявленої кредитором суми. Водночас після подання кредитором договорів, банківських документів, відомостей про здійснені платежі, довідки про заборгованість та її розрахунку боржник повинен навести конкретні обставини й докази, які спростовують відповідний розрахунок. Натомість заперечення боржника зводяться переважно до заперечення існування та чинності зобов`язання поручителя, однак не містять доказово підтвердженого спростування розміру заборгованості. Позиція розпорядника майна щодо часткового визнання процентів ґрунтується на сумі, яка заявлялася кредитором у раніше розпочатому іноземному судовому провадженні, без урахування різних дат визначення заборгованості, подальшого нарахування процентів та права кредитора заявити у справі про банкрутство вимоги в розмірі, який існував на дату звернення до господарського суду. Власного розрахунку процентів розпорядником майна також не подано. Оцінивши подані докази окремо та в їх сукупності, суд доходить висновку, що заявлений кредитором розрахунок є послідовним, узгоджується з умовами договорів, відомостями про здійснення банком платежів, довідкою про стан заборгованості та матеріалами іноземних судових проваджень, тоді як доказів, які б спростовували наведені кредитором вихідні дані або підтверджували інший розмір заборгованості, учасниками справи не надано. Перерахунок заборгованості за офіційним курсом Національного банку України станом на 31.10.2025 становить: 9 000 420,00 доларів США х 41,9701 грн = 377 748 527,44 грн основної заборгованості; 3 744 080,97 доларів США х 41,9701 грн + 157 139 452,72 грн процентів; 37 500,00 доларів США х 41,9701 грн = 1 573 878,75 грн комісійної винагороди. Загальний розмір заборгованості становить 536 461 858,91 грн. За наведених обставин суд дійшов висновку, що грошові вимоги ВАТ «Зіраат Банк Азербайджан» у розмірі 536 461 858,91 грн підтверджені належними та достатніми доказами та підлягають визнанню в повному обсязі. 26.05.2021 між ТОВ «ІК АКТИВ» та ВАТ «Зіраат Банк Азербайджан» укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Римською А.В. за реєстровими №931, 932. Предметом іпотеки є комплекс будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Коломойцівська, будинок 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2263594212110, номер запису про обтяження 40008583. Іпотекою забезпечено виконання зобов`язань за Генеральним кредитним договором від 02.10.2019 №030CRLN19000025. Відповідно до статей 7, 11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель відповідає перед іпотекодержателем за невиконання основного зобов`язання в межах вартості предмета іпотеки, а іпотекодержатель має право задовольнити за рахунок предмета іпотеки основну вимогу, проценти та інші передбачені договором платежі. У постанові від 04.02.2021 у справі №904/1360/19 судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду зазначила, що вимоги забезпеченого кредитора до майнового поручителя є забезпеченими в цілому, незалежно від зазначеної в договорі оцінки предмета забезпечення, якщо інше не встановлено договором або кредитор не заявив про повну чи часткову відмову від забезпечення. Забезпечені вимоги не належать до першої черги задоволення вимог кредиторів, а вносяться до реєстру окремо та задовольняються за рахунок предмета забезпечення в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства. У заяві ВАТ «Зіраат Банк Азербайджан» прямо зазначило про часткову відмову від забезпечення у розмірі 36 461 858,91 грн. Ця заява не була відкликана або змінена під час розгляду грошових вимог. Відмова містить найменування основного зобов`язання, відомості про забезпечувальний договір та конкретну суму вимог, щодо якої кредитор відмовляється від забезпеченого статусу. Оскільки всі визнані вимоги виникли з одного забезпеченого зобов`язання, додаткове визначення того, до якої саме складової боргу належить відмова, не є необхідним. За подання заяви кредитора через підсистему «Електронний суд» підлягав сплаті судовий збір у розмірі 4 844,80 грн. Надана платіжна інструкція підтверджує сплату 4 850 грн. До першої черги задоволення вимог кредиторів, в порядку встановленому приписами ст. 64 КУзПБ, підлягають включенню фактично необхідні витрати зі сплати судового збору в установленому законом розмірі - 4 844,80 грн. Надмірно сплачені 5,20 грн не є грошовим зобов`язанням боржника та можуть бути повернуті платнику в установленому законом порядку. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою. Ураховуючи заявлений кредитором обсяг забезпечення, частина основного грошового зобов`язання в розмірі 36 461 858,91 грн, яка не охоплюється вартістю предмета забезпечення, підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу. Частиною шостою статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, яке є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом, позачергово. Арбітражний керуючий здійснює погашення вимог забезпеченого кредитора протягом десяти робочих днів із дня надходження коштів від реалізації предмета забезпечення. Таким чином, забезпечені заставою вимоги не включаються до жодної із черг, установлених частиною першою статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства, а підлягають окремому внесенню до реєстру вимог кредиторів та погашенню позачергово за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета забезпечення. З огляду на встановлені обставини, досліджені докази та відсутність належного спростування розміру заборгованості суд дійшов висновку про наявність підстав для повного визнання грошових вимог ВАТ «Зіраат Банк Азербайджан» до ТОВ «ІК АКТИВ», а саме: 4 844,80 грн судового збору - перша черга задоволення вимог кредиторів; 36 461 858,91 грн незабезпечених грошових вимог - четверта черга задоволення вимог кредиторів; 500 000 000,00 грн вимог, забезпечених заставою майна боржника, - окреме внесення до реєстру вимог кредиторів без визначення черговості, з їх позачерговим погашенням за рахунок предмета забезпечення. Отже, заява ВАТ «Зіраат Банк Азербайджан» із грошовими вимогами до боржника підлягає задоволенню в повному обсязі. Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 45, 46, 47, 48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, - ПОСТАНОВИВ: Визнати грошові вимоги Відкритого акціонерного товариства "Зіраат Банк Азербайджан" (AZ1122, Республіка Азербайджан, Ясамальський район, міто Баку, проспект Хасан Бей Зардаби, будинок 191) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" (50106, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Коломойцівська, 3, код ЄДРПОУ 36208668) частково в розмірі 4844,40 грн - судовий збір (1 черга задоволення); грн - 36 461 858,91 (4 черга задоволення). Окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги Відкритого акціонерного товариства "Зіраат Банк Азербайджан" (AZ1122, Республіка Азербайджан, Ясамальський район, міто Баку, проспект Хасан Бей Зардаби, будинок 191), які забезпечені заставою, основний борг у розмірі 500 000 000,00 грн. Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення 08.09.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів статті 47 КУзПБ. Повний текст ухвали складено та підписано 14.09.2026. Суддя Ю.Ю. Первушин