Справа № 911/378/17 (911/818/26)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: [email protected] УХВАЛА "16" вересня 2026 р. Справа № 911/378/17 (911/818/26) за позовом Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства", Київська область, м. Славутич до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ про визнання недійсними умови договору та стягнення заборгованості Суддя Лопатін А.В. за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А. за участю представників згідно з протоколом судового засідання. Обставини справи: У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/378/17 за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 06.07.2017 р. Наразі триває процедура санації Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства"; ухвалою Господарського суду Київської області від 31.05.2023 р. керуючим санацією боржника Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" призначено арбітражного керуючого Швачку Сергія Васильовича. 23.03.2026 р. до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява №01-07.15/224 Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" (надалі також КП "УЖКГ") про визнання недійсними окремих умов договору, стягнення заборгованості, процентів річних, інфляційних втрат та пені з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", в якому просить суд: визнати недійсними умови договору постачання теплової енергії № 05-22-Т/68-127-08-22-01178 від 17.01.2022 р. укладеного між Комунальним підприємством "Управління житлово-комунального господарства" та Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (правонаступник Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом") в частині: - пункт 6.6 "та при наданні податкової накладної, оформленої та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановленому чинним законодавством порядку та строки."; - пункт 6.8 у цілому "У разі, якщо теплопостачальна організація не здійснить реєстрацію належним чином оформленої податкової накладної в ЄРПН у встановлений законодавством термін та це призведе до втрати у споживача права на нарахування сум податку на додану вартість, що відносить до податкового кредиту, споживач має право в односторонньому порядку зменшити вартість наданих послуг, за договором на суму ПДВ, яка не була підтверджена податковою накладною відповідно до вимог ПКУ"; Крім того, позивач просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" основного боргу в розмірі 1 383 990,40 грн, 3 % річних в розмірі 142 637,87 грн, інфляційних втрат в розмірі 518 788,83 грн та пеню в розмірі 328 875,37 грн; стягнути з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" судові витрати на оплату судового збору в розмірі 31 153,92 грн. Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.03.2026 р. позовну заяву Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" про визнання недійсними умов договору та стягнення заборгованості з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, в межах провадження у справі № 911/378/17 про банкрутство Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства"; підготовче засідання призначено на 29.04.2026 р.; вирішено інші процесуальні питання у справі. 06.04.2026 р. до Господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшов відзив на позовну заяву про визнання недійсним окремих умов договору, стягнення заборгованості, процентів річних, інфляційних втрат та пені від 06.04.2026 р., в якому відповідач просить суд в задоволенні позову Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" до акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання недійсними окремих умов договору, стягнення заборгованості, процентів річних, інфляційних втрат та пені відмовити повністю; в разі задоволення судом позову в частині визнання недійсними окремих умов договору, застосувати наслідки недійсності правочину у вигляді відшкодування збитків Комунальним підприємством "Управління житлово-комунального господарства" на користь Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Атомремонтсервіс" в розмірі 1 383 990,40 грн та стягнути з КП "УЖКГ" на користь АТ "НАЕК "Енергоатом" в особі філії "ВП "АРС" суму збитків в розмірі 1 383 990,40 грн. 14.04.2026 р. до Господарського суду Київської області від позивача через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив від 14.04.2026 р. з долученими документами, в якій підтримав раніш заявлені вимоги. 16.04.2026 р. через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення (на відповідь на відзив) № 27-2382/11-вих з долученими документами. 20.04.2026 р. до Господарського суду Київської області від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про зміну предмету позову від 20.04.2026 р., в якій позивач повідомляє суд про те, що через допущення технічної помилки під час формування позовної заяви не було збережено повного переліку пунктів договору, які позивач просить визнати недійсними, в зв`язку з чим початкові позовні вимоги не повною мірою забезпечать захист порушених прав та інтересів позивача, в зв`язку з чим позивач вважає за необхідне змінити предмет позову та просить суд розглянути позов Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" до Акціонерного товариства "Національна атомна енергетична компанія "Енергоатом" з урахуванням змін предмета позову, а саме: визнати недійсними умови договору постачання теплової енергії 05-22-Т/68-127-08-22-01178 від 17.01.2022 року укладеного між Комунальним підприємством "Управління житлово-комунального господарства" та Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (правонаступник Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом") в частині: - пункт 4.2.6 в цілому "У разі якщо теплопостачальна організація не здійснить реєстрацію належним чином оформленої податкової накладної в ЄРПН у встановлений законодавством термін та це призведе до втрати у споживача права на нарахування сум податку на додану вартість, що відносить до податкового кредиту, споживач має право в односторонньому порядку зменшити вартість наданих послуг, за договором на суму ПДВ, яка не була підтверджена податковою накладною відповідно до вимог ПКУ"; - пункт 6.6 "та при наданні податкової накладної, оформленої та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановленому чинним законодавством порядку та строки."; - пункт 6.8 в цілому "У разі, якщо теплопостачальна організація не здійснить реєстрацію належним чином оформленої податкової накладної в ЄРПН у встановлений законодавством термін та це призведе до втрати у споживача права на нарахування сум податку на додану вартість, що відносить до податкового кредиту, споживач має право в односторонньому порядку зменшити вартість наданих послуг, за договором на суму ПДВ, яка не була підтверджена податковою накладною відповідно до вимог ПКУ". Крім того, позивач просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" основного боргу в розмірі 1 383 990,40 грн, 3 % річних в розмірі 142 637,87 грн, інфляційних втрат в розмірі 518 788,83 грн та пеню в розмірі 328 875,37 грн; стягнути з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" судові витрати на оплату судового збору в розмірі 31 153,92 грн. Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.04.2026 р. розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 08.07.2026 р., зобов`язано позивача та відповідача надати докази, в тому числі: зобов`язано позивача подати до суду докази реєстрації/нереєстрації податкових накладних, складених за договором № 05-22-Т/68-127-08-22-01178 від 17.01.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язано відповідача надати докази втрати податкового кредиту за договором № 05-22-Т/68-127-08-22-01178 від 17.01.2022 року за спірний період. Крім того, зобов`язано відповідача надати детальний розрахунок понесених збитків за пунктом третім прохальної частини відзиву на позовну заяву про визнання недійсним окремих умов договору, стягнення заборгованості, процентів річних, інфляційних втрат та пені від 06.04.2026 р. з відображенням дат виникнення. 18.06.2026 р. до Господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшла заява від 18.06.2026 р. про виконання ухвали суду від 29.04.2026 р., у якій відповідач повідомив суд про реєстрацію та надання позивачем однієї податкової накладної, в зв`язку з чим вважає меншими завдані відповідачу збитки ніж заявлені у відзиві на позовну заяву, та просить суд у задоволенні позову відмовити повністю та з урахуванням зміни розміру збитків, в разі задоволення судом позову в частині визнання недійсними окремих умов договору, застосувати наслідки недійсності правочину у вигляді відшкодування збитків КП "УЖКГ" на користь АТ "НАЕК "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Атомремонтсервіс" в розмірі 1 177 152,24 грн та стягнути з КП "УЖКГ" на користь АТ "НАЕК "Енергоатом" в особі філії "ВП "АРС" суму збитків в розмірі 1 177 152,24 грн. Разом із зазначеною заявою відповідач надав суду довідку по філії "ВП "Атомремонтсервіс" АТ НАЕК "Енергоатом" щодо понесених збитків за договором № 05-22-Т/68-127-08-22-01178 від 17.01.2022 року (б/№, б/дати) та довідку про виконання зазначеного договору станом на 01.06.2026 р. 30.06.2026 р. до Господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" від КП "УЖКГ" надійшли Заперечення на клопотання (заяву) № 01-07.15/710 від 30.06.2026 р. 30.06.2026 р. до Господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" від КП "УЖКГ" надійшли Додаткові пояснення у справі № 01-07.15/704 від 29.06.2026 р. з долученими документами. 01.07.2026 р. до Господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" від КП "УЖКГ" надійшла Заява № 01-07.15/714 від 01.07.2026 р. щодо допущеної технічної помилки. 01.07.2026 р. до Господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" від КП "УЖКГ" в особі Швачки С.В. надійшли "Додаткові пояснення у справі" № 02-49/95/26 від 01.07.2026 р. щодо вжитих заходів із врегулювання спору, з долученими документами. Ухвалою господарського суду від 08.07.2026 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі, підготовче засідання суду відкладено на 16.09.2026 р. 28.08.2026 р. через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про виконання вимог ухвали суду. 31.08.2026 р. через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення суду. 01.09.2026 р. систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення. 07.09.2026 р. систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог. 16.09.2026 р. систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Швачки С.В. надійшли письмові пояснення. В судовому засіданні присутні представники учасників у справі завили, що на їхню думку судом виконано завдання підготовчого засідання і можна перейти до розгляду справи по суті. Відповідно до частини першої ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Згідно із частиною другою ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Положеннями частини другої ст. 185 ГПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Враховуючи, що судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені частиною першою ст. 177 ГПК України, та вирішено питання, зазначені у частині другій ст. 182 ГПК України, а також, з огляду на те, що присутні у судовому засіданні учасники справи не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.11.2026 р. Керуючись ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив: 1. Закрити підготовче провадження. 2. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на "18" листопада 2026 року о 12 год. 45 хв. 3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108. 4. Повторно роз`яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд. 5. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012. Копії ухвали направити учасникам справи. Дата підписання 16.09.2026 р. Суддя А.В. Лопатін