Справа № 397/518/26

Справа № 397/518/26 н/п : 2-п/397/16/26 У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16.09.2026 селище Олександрівка Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді Гайдар Н.І., за участю секретаря судового засідання - Іваненко Н.Л. представник відповідача Пархоменко Є.О. (в режимі відеоконференції) розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, У С Т А Н О В И В: Представник позивача адвокат Білий В.С. звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 17067,36 грн, судовий збір у розмірі 3328,00 грн та витрати на професійну правовову допомогу у розмірі 5000,00 грн. 01.06.2026 року судом ухвалено заочне рішення у справі, позов задоволено в повному обсязі. Представник відповідача адвокат Пархоменко Єлизавета Олександрівна через систему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 01.06.2026 у справі №397/518/26 за позовом ПАТ "Страхова компанія УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Вобґрунтування своєї заяви зазначає, що заочним рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 01.06.2026 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 17067,36 грн. Представник вказує на те, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином неповідомлений про дату, час і місце судового засідання та був позбавлений можливості брати участь в судовому засіданні, а також подати відзив по зовну заяву та докази. Крім того, на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією автомобіля відповідача марки «Skoda Octavia» була застрахована у ПрАТ «СК «Євроінс Україна». Зазначене підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 223476000 від 15.09.2024, укладеним між ОСОБА_1 та ПрАТ «СК «Євроінс Україна». Відповідно до даного договору, ліміт страхової відповідальності відповідача за шкоду заподіяну майну становить 160 000,00 грн., розмір франшизи 3200,00 грн. У разі заподіяння відповідачем збитків потерпілій у дорожньотранспортній пригоді особі в межах 160 000,00 грн., обов`язок з відшкодування суми матеріального збитку покладається на страховика (в даному випадку ПрАТ «СК «Євроінс Україна»). Отже, вартість збитків, що підлягали виплаті потерпілій особі, а відповідно й позивачу з боку ПрАТ «СК «Євроінс Україна» перебуває в межах ліміту відповідальності відповідача 160 000,00 грн. А тому, з відповідача як з винної особи не може стягуватись сума збитків, завданих внаслідок пошкодження транспортного засобу, яка покрита страховим полісом, тобто не перевищує ліміт в сумі 160 000,00 грн. В даному випадку покладення на відповідача обов`язку здійснювати виплату страхового відшкодування замість його страховика є неприпустимим, адже суперечить правовій природі страхової відповідальності. У спірних правовідносинах спричинена відповідачем матеріальна шкода перебуває в межах лімітів відповідальності за договором № 223476000 від 15.09.2024, а тому підлягає відшкодуванню виключно його страховиком ПрАТ «СК «Євроінс Україна». Підстави для стягнення із ОСОБА_1 вартості матеріальних збитків відсутні, оскільки стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування має відбуватись саме зі страховика відповідача. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду заяви, судова повістка про виклик до суду була доставлена до електронного кабінету позивача та його представника 17.08.2026 року, про причини неявки суду не повідомив. Підстав для відкладення розгляду справи суд не вбачає. Представник відповідача в судовому засіданні підтримала заяву про скасування заочного рішення суду з підстав викладених в ній, просила задовольнити. Суд, вислухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідно до статті 284 КПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. За вказаних представником відповідача у заяві про перегляд заочного рішення обставин, суд визнає причини неявки в судове засідання відповідача ОСОБА_1 та не подання відзиву на позовну заяву поважними. Для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупністю двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку. Як встановлено в судовому засіданні, на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією автомобіля Відповідача марки «Skoda Octavia» була застрахована у ПрАТ «СК «Євроінс Україна», ліміт страхової відповідальності відповідача за шкоду заподіяну майну становить 160 000,00 грн., розмір франшизи 3200,00 грн. Відповідно до статті 22.1 Закону України № 1961-IV від 01.07.2004 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» (надалі Закон № 1961-IV) (у редакції на час настання дорожньотранспортної пригоди), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі якщо транспортний засіб вважається пошкодженим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, то понесена матеріальна шкода в розмірі, що знаходиться в межах лімітів страхової відповідальності винуватця ДТП, підлягає до стягнення зі страховика. На думку суду викладені аргументи, впливають на правильне вирішення справи. Враховуючи те, що відповідач не з`явився в призначене судове засідання та не подав відзив на позовну заяву та докази з поважних причин, не погоджується із позовними вимогами та наводить свої заперечення, а тому доводи на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. За таких обставин заяву представника відповідача - адвоката Пархоменко Є.О. про перегляд заочного рішення слід задовольнити, скасувати заочне рішення та, оскільки дана справа є малозначною, призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 259-261, 284-288 ЦПК України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пархоменко Єлизавети Олександрівни про перегляд заочного рішення у справі №397/518/26 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,- задовольнити. Заочне рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 01.06.2026 року у справі №397/518/26за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- скасувати. Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 19 жовтня 2026 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області. Викликати учасників судового провадження у судове засідання. Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: Н.І. Гайдар