Текст рішення
Справа № 169/298/26
Провадження № 2/169/468/26
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
16 вересня 2026 року селище Турійськ
Турійський районний суд Волинської області в складі
головуючого Тітівалова Р. К.,
з участю:
секретаря судового засідання Веремчук Л. Ю.,
представників позивачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
представниці відповідача Сачук Т. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представниці відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального закладу «Школа Мистецтв» Луківської селищної ради, третя особа Луківська селищна рада, про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
У судовому засіданні представниця відповідача подала клопотання про витребування доказів: відомостей про застраховану особу за формами ОК-5 та ОК-7, витягу з Реєстру застрахованих осіб (Електронної трудової книжки), відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_4 за період з 01 вересня 2023 року по 16 вересня 2026 року.
Представники позивачки у судовому засіданні заперечували щодо клопотання та просили відмовити в його задоволенні.
Заслухавши учасників справи, проаналізувавши клопотання, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У частині третій статті 83 ЦПК України передбачено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Відповідно до зазначених норм процесуального права та враховуючи, що представниця відповідача подала клопотання про витребування доказів із пропуском встановленого законом строку та не обґрунтувала неможливість його подання 05 травня 2026 року разом із відзивом на позов, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та витребування зазначених у ньому доказів.
Керуючись статтями 83, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання представниці відповідача Сачук Тетяни Генріхівни про витребування доказів відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий
Повний текст ухвали складений 16 вересня 2026 року.