Справа № 458/1106/13-ц

Справа № 458/1106/13-ц 2-п/458/1/2026 УХВАЛА про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті 16.09.2026 м.Турка Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючий - суддя Ференц Р.І., секретар судового засідання Баранишин Д.В., за участі сторін цивільного провадження: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», повноважний представник не прибув, (правонаступник публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»), відповідач 1 ОСОБА_1 не прибула, представник відповідача 1 ОСОБА_1 адвокат Шемеляк Г.Т. не прибула, відповідач 2 ОСОБА_2 не прибув, відповідач 3 ОСОБА_3 не прибула, відповідач 4 ОСОБА_4 не прибула, представник відповідача 4 ОСОБА_4 адвокат Жовтонецький В.М., відповідач 5 ОСОБА_5 не прибула, відповідач 6 ОСОБА_6 не прибула, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка Самбірського району Львівської області в режимі відеоконференції з участю представника відповідачки ОСОБА_4 адвоката Жовтонецького В.М. у приміщенні Львівського апеляційного суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (правонаступник позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп») до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , правонаступників відповідача ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його спадкоємців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,- В С Т А Н О В И В: 09.08.2013 року в Турківський районний суд Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач просив солідарно стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 01/12/07-Ф від 10.05.2007 року в сумі 34 145,59 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 272925,70 грн. Заочним рішенням Турківського районного суду Львівської області від 01.10.2013 року ухвалено стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» солідарно заборгованість по кредитному договору в сумі 34145,59 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 272925 грн 70 коп. Стягнути з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 910 грн. Стягнути з ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 910 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 910 грн. 30.08.2022 року ухвалою Турківського районного суду Львівської області по справі 458/1106/13-ц замінено сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» у зв`язку з правонаступництвом за кредитним договором № 01/12/07-Ф від 10.05.2007 року. 28.09.2022 року в Турківський районний суд Львівської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа. 07.10.2022 року ухвалою Турківського районного суду Львівської області заяву про видачу дубліката виконавчого листа задоволено, видано дублікат виконавчого листа товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп». 04.10.2023 року в Турківський районний суд Львівської області засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шемеляк Ганни Тарасівни про перегляд заочного рішення Турківського районного суду Львівської області від 01.10.2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просять поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення Турківського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2013 року по справі № 458/1106/13-ц позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до розгляду в порядку загального провадження. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 04.10.2023 року справу було передано на розгляд судді Ференц Р.І. Ухвалою суду від 01.11.2023 року прийнято до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Турківського районного суду Львівської області від 01.10.2013 року у цивільній справі №458/1106/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 06.11.2024 року заочне рішення Турківського районного суду Львівської області від 01.10.2013 року у цивільній справі №458/1106/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. Ухвалою суду від 12.02.2026 року залучено до участі у розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступника відповідача ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його спадкоємців ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні. 25.02.2025 року судом від приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Федаша М.М. отримано інформацію про спадкоємців відповідача у справі ОСОБА_6 . 24.03.2026 року та 31.03.2026 року, 05.05.2026 року на адресу суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи. 20.05.2026 року на адресу суду надійшла заява відповідачки про доручення свідоцтва про смерть ОСОБА_6 . Ухвалою суду від 20.05.2026 року закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду. 22.06.2026 року на адресу суду надійшла заява про вступ у справу як представника відповідача, та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи. 05.08.2026 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення по справі ОСОБА_9 . В судовому засіданні представник відповідача 4 ОСОБА_4 адвокат Жовтонецький В.М. заявив клопотання про витребування в нотаріуса спадкової справи щодо померлого ОСОБА_10 , а також матеріалів, які слугували переуступки боргу правонаступнику за кредитним договором № 01/12/07-Ф від 10.05.2007 року. Ухвалою суду від 05.08.2026 року залучено до участі у розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступника позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», визнано явку сторін по справі в судові засідання обов`язковою, витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» усі підтверджуючі документи, які слугували правонаступництвом за кредитним договором № 01/12/07-Ф від 10.05.2007 року, витребувано від приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Федаша М.М належним чином завірену копію спадкової справи №27,2021 заведена 25.02.2021 року після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На адресу суду не скеровано витребовувані документи. 19.08.2026 року на адресу суду надійшли пояснення правонаступника позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» в яких сторона по справі вважає, що позовні вимоги до відповідача 2 підлягають задоволенню, оскільки не спростовано факт отримання кредитних коштів, не спростовано розмір заборгованості, не надано свого розрахунку заборгованості. В судовому засіданні 20.08.2026 року представник представник відповідача 4 ОСОБА_4 адвокат Жовтонецький В.М. заперечив проти позиції сторони позивача, та про повернення до стадії підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 20.08.2026 року вирішено повернутися зі стадії розгляду по суті справи № 458/1106/13-ц до стадії підготовчого провадження справи № 458/1106/13-ц, почато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали, відкрито підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання, витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» усі підтверджуючі документи, які слугували правонаступництвом за кредитним договором № 01/12/07-Ф від 10.05.2007 року та висунення вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором. 03.09.2026 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» (правонаступник публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра») скерував витребовувані документи - договір відступлення права вимоги з додатками, квитанцію про сплату, кредитний договір, договорів поруки. 03.09.2026 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» (правонаступник публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра») подав клопотання про проведення судового засідання у відсутність представника позивача. Судові засідання про справі призначалися на 15.11.2023 року, 29.11.2023 року, 28.12.2023 року, 06.02.2024 року, 25.03.2024 року, 22.05.2024 року, 19.06.2024 року, 08.07.2024 року, 12.08.2024 року, 18.09.2024 року, 06.11.2024 року, 10.12.2024 року, 17.12.2024 року, 19.11.2025 року, 11.03.2026 року, 25.03.2026 року, 01.04.2026 року, 20.04.2026 року, 05.05.2026 року, 20.05.2026 року, 24.06.2026 року, 07.07.2026 року, 05.08.2026 року, 20.08.2026 року, 16.09.2026 року. В судовому засіданні представник відповідача 4 ОСОБА_4 адвокат Жовтонецький В.М. не заперечив проти призначення справи до судового розгляду, клопотання відсутні. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно із ч.ч. 1,2 ст. 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справив судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку вразі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Частинами 1,2,5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до ЦПК України судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Законом диференційовано необхідність врахування поважності/неповажності причин неявки сторони до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, які визначені ч. 2 ст. 198 ЦПК України відсутні. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначена заява відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, оскільки ч.1 ст. 19 ЦПК України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Ратифікуючи зазначену Конвенцію Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку. З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Окрім цього, практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має. Судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання. Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, враховуючи, що всі дії для підготовки справи до судового розгляду, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, здійснені, у сторін відсутні будь-які заяви та клопотання, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Приймаючи до уваги вище вказане, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-5,10,12,19,23,27,28,189,196-198,200,258-261,268,272 ЦПК України суд, - ПОСТАНОВИВ: Закрити підготовче провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (правонаступник позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп») до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , правонаступників відповідача ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його спадкоємців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (правонаступник позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп») до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , правонаступників відповідача ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його спадкоємців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Визначити дату судового засідання 30.09.2026 року 16.00 год. У випадку неприбуття на визначену судом дату судового засідання учасників цивільного провадження, у випадку можливого припинення електропостачання в Турківському районному суді Львівської області, у зв`язку з можливими оголошеннями повітряних тривог, додатково визначити дату судового засідання 05.10.2026 року 16.00 год з документальним підтвердженням в письмовому вигляді поважності причин неприбуття. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Турківського районного суду Львівської області за адресою: 82500 Львівська область м. Турка вул. Молодіжна, 23. Визнати явку сторін по справі в судові засідання обов`язковою. Розгляд справи проводити одноособово. Про час та місце проведення судового засідання повідомити в дозволений закононом порядок за наявними юридичними та елетронними адресами сторони по справі. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Роз`яснити, що в Турківському районному суді Львівської області наявна технічна можливість для учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та проголошення суддею. Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає Суддя Р.І.Ференц