Текст рішення
Справа № 342/1360/24
Провадження № 1-в/342/14/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2026 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городенка подання начальника Коломийського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, стосовно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно вироку суду проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.11.2024 року вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850,00 грн,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Городенківському районному суді Івано-Франківської області перебуває подання начальника Коломийського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про заміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 13.11.2024 Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн, несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.
11.09.2026 начальник Коломийського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 подав клопотання про залишення подання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_4 10.09.2026 знятий з обліку Коломийського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, у зв`язку із сплатою штрафу.
У судове засідання представник органу пробації не з`явився, у поданні просив дане питання вирішувати без участі органу пробації.
Прокурор та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, хоча про розгляд справи були належним чином повідомлені.
Враховуючи неявку учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини 4 статті 107 КПК України.
Суд дослідивши подання та долучені до нього матеріали, враховуючи подані учасниками справи заяви, зазначає наступне.
Вимогами ч.ч.1,2 ст.539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, до суду, який ухвалив вирок.
Згідно вироку Городенківського районного суду від 13.11.2024, який набрав законної сили 16.12.2024, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Згідно постанови Городенківського ВДВС від 16.09.2025 виконавчий лист №342/1360/24, виданий 12.03.2025, про стягнення з ОСОБА_4 850 грн штрафу повернуто стягувачу, оскільки майна, яке належить боржнику та на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення боргу не виявлено.
11.09.2026 начальник Коломийського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 подав клопотання про залишення подання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_4 10.09.2026 знятий з обліку Коломийського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, у зв`язку із сплатою штрафу (додаток квитанція №161 від 08.09.2026 на суму 850 грн).
Відповідно до частини 1 статті 7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.
Так, ч.6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться диспозитивність.
Згідно з вимогами, передбаченими ч.3 ст.26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, оскільки орган пробації самостійно розпорядився своїми процесуальними правами та просить залишити без розгляду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, таке подання слід залишити без розгляду.
Враховуючи наведені обставини, керуючись ст.ст.7, 9, 537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Коломийського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1