Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаКримінальне судочинство

Справа № 302/974/25

Суд
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Дата
17.09.2026
Суддя
Готра В. Ю.
Категорія
про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

Текст рішення

Справа № 302/974/25 Провадження № 1-в/302/34/26 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (у повному обсязі) 17 вересня 2026 року селище Міжгір`я Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорки ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Хустського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки с. Розтока Міжгірського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, засудженої вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09.09.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з установленням їй іспитового строку в 1 рік, якщо вона протягом цього іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, у с т а н о в и в: Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09.09.2025 ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з установленням їй іспитового строку в 1 рік, якщо вона протягом цього іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи. 10 вересня 2026 року провідна інспекторка Хустського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням, в якому ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання з випробуванням, посилаючись на закінчення іспитового строку, при цьому в поданні вказує, що під час іспитового строку засуджена ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася та покладені на неї вироком суду обов`язки виконувала. Прокурорка ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо задоволення подання не заперечила. Представник органу з питань пробації ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву від 15.09.2026, в якій зазначав, що подання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання теж не з`явилася, однак подала до суду 15.09.2026 заяву, в якій подання підтримала і просила таке задовольнити. Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання також не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду подання, про причини своєї неявки суду не повідомив. За змістом ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Заслухавши позицію прокурорки ОСОБА_3 , перевіривши подані до суду письмові заяви представника Хустського РС ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, який підтримав подання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання, засудженої ОСОБА_4 , яка просила подання задовольнити, дослідивши матеріали подання та додані матеріали особової справи № 37/ЗВП/2025, суд уважає можливим задовольнити подання органу пробації про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням за тими підставами, що за час іспитового строку засуджена вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 9 вересня 2025 року ОСОБА_4 порушень умов відбування покарання не допускала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, іспитовий строк закінчився. Ураховуючи наведене вище та керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд п о с т а н о в и в: Подання Хустського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області задовольнити. ОСОБА_4 засуджену вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09.09.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з установленням їй іспитового строку в 1 рік, якщо вона протягом цього іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Повний текст ухвали складено 17.09.2026. Головуючий суддя ОСОБА_1

Інші документи цієї справи4

Справа № 302/974/25 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 302/974/25 — Ухвала — Кишеня