Справа № 916/3983/25

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про відмову у відкритті апеляційного провадження 17 вересня 2026 року м. Одеса Справа № 916/3983/25 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Головуючого судді: Таран С.В., Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.10.2025, постановлену суддею Гутом С.Ф., м. Одеса, повний текст складено 16.10.2025, у справі №916/3983/25 за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Фірма" до: Приватного підприємства "Феріде Плаза" про відкриття провадження у справі про банкрутство ВСТАНОВИВ: У вересні 2025 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Фірма" звернулося до Господарського суду Одеської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Феріде Плаза". Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.10.2025 (суддя Гут С.Ф.), зокрема, відкрито провадження у справі №916/3983/25 про банкрутство Приватного підприємства "Феріде Плаза"; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Фірма" до Приватного підприємства "Феріде Плаза" у сумі 864000 грн та 30280 грн судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Приватного підприємства "Феріде Плаза" та призначено розпорядником майна Приватного підприємства "Феріде Плаза" арбітражного керуючого Селезньова Олександра Вікторовича; вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави. Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.10.2025 у справі №916/3983/25 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Фірма" у відкритті провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Феріде Плаза". Між тим, з даною апеляційною скаргою скаржниця звернулася з пропуском встановленого процесуальним законом строку на її подання, при цьому нею було заявлено клопотання про поновлення вищенаведеного процесуального строку, мотивоване тим, що остання не брала участі у даній справі у місцевому господарському суді, а про існування оскаржуваної ухвали дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 07.07.2026. Південно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши вищенаведене клопотання, дійшов висновку про те, що несвоєчасне оскарження ОСОБА_1 ухвали Господарського суду Одеської області від 14.10.2025 у справі №916/3983/25, з огляду на наведені скаржницею доводи, які не підтверджені належними у розумінні статті 76 Господарського процесуального кодексу України доказами, не зумовлене обставинами, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення відповідачки та пов`язаними з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення зазначеної процесуальної дії, натомість подання апеляційної скарги з істотним пропуском визначеного процесуальним законом строку зумовлене виключно власною недбалістю апелянта, який, ознайомившись з оскаржуваною ухвалою ще 07.07.2026, не виявив жодного інтересу до його апеляційного оскарження, хоча, діючи розумно та обачливо, повинен був розуміти наслідки своєї пасивної поведінки, враховуючи подання апеляційної скарги лише 12.08.2026. За таких обставин, підстави, вказані скаржницею у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, були визнані апеляційним господарським судом неповажними, а тому, з огляду також і на відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2026 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали та, зокрема, запропоновано вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 14.10.2025 у справі №916/3983/25 з наданням доказів, що їх підтверджують. Колегія суддів зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку. Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. За умовами частини сьомої статті 6 Господарського процесуального кодексу України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. В силу пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (далі Положення) особам, які зареєстрували "Електронний кабінет", суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до "Електронного кабінету" таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Згідно з пунктом 37 глави 2 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя. Таким чином, з 05.10.2021, тобто з дати початку функціонування таких підсистем ЄСІТС як "Електронний кабінет" та "Електронний Суд", зазнав змін існувавший до цього порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, передбачений, зокрема, підпунктами 17.1, 17.5, 17.14 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у тому числі порядок вручення судових рішень. Відтак з 05.10.2021 вручення судом судових рішень особам, які зареєстрували Електронний кабінет, здійснюється в електронній формі шляхом надсилання судових рішень до електронного кабінету таких осіб. Відповідно до інформації з Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" Назарова Феріде Ельдарівна зареєструвала свою офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, а відтак апелянт станом на час постановлення ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2026 про залишення апеляційної скарги без руху у справі №916/3983/25 мав свій зареєстрований електронний кабінет, через який отримав доступ до цієї справи (зокрема, до документів та судових рішень у цій справі). У випадку, якщо особа (учасник справи) зареєструвала свій Електронний кабінет, електронна форма вручення їй судових рішень є обов`язковою та пріоритетною щодо письмової форми вручення, яка, на відміну від електронної форми, може бути реалізована судом у зазначеному випадку лише за окремою заявою учасника справи. Саме така правова позиція суду касаційної інстанції викладена в ухвалах Верховного Суду від 06.03.2023 у справі №916/3104/21 та від 17.05.2023 у справі №910/15120/20. Господарський процесуальний кодекс України не покладає на суд обов`язку направляти учаснику справи копію судового рішення у паперовій формі, у випадку, якщо особа зареєструвала свій Електронний кабінет, має доступ до функціонуючих підсистем та документів у межах відповідної справи. Як вбачається з довідки про доставку документа в кабінет електронного суду, яка сформована за допомогою Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2026 про залишення апеляційної скарги без руху у справі №916/3983/25 була надіслана скаржниці до її електронного кабінету та доставлена останній 26.08.2026 о 17:10. У пункті 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2026 про залишення апеляційної скарги без руху у справі №916/3983/25 була отримана скаржницею 27.08.2026 (робочий день, наступний за днем відправлення вказаної ухвали). Відтак кінцевий строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 07.09.2026. Станом на 17.09.2026 від апелянта будь-яких заяв чи клопотань про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2026 про залишення апеляційної скарги без руху у справі №916/3983/25, не надходило. Відповідно до частини четвертої статті 260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Враховуючи те, що ОСОБА_1 у встановлений судом апеляційної інстанції строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, зокрема, не зазначено інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 14.10.2025 у справі №916/3983/25, ніж ті, що були вказані апелянтом у його клопотанні про поновлення строку, викладеному безпосередньо в апеляційній скарзі, та які ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2026 визнані неповажними, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 23.10.2019 у справі №916/1689/18. Згідно з частиною четвертою статті 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції. Керуючись статтями 232-235, 256, 258, 261 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.10.2025 у справі №916/3983/25. Справу №916/3983/25 повернути Господарському суду Одеської області. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя С.В. Таран Суддя К.В. Богатир Суддя Л.В. Поліщук