Текст рішення
Справа № 932/5709/26
Провадження № 2/932/1942/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2026 року м. Дніпро
Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Рибкіна О.А.,
за участю секретаря Панчоха В.Ю.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Боксер І.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Патріот» про визнання здійснення діяльності з порушенням права на отримання інформації та припинення діяльності,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Дніпра з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Патріот» про захист прав споживачів.
Відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Згідно відповіді № 2726994 від 12.05.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в Шевченківському районі міста Дніпра.
13.05.2026 ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра було відкрито провадження по справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання по справі.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що він, готуючись до проведення зустрічі з ветеранами війни з метою організації соціального заходу та забезпечення відповідного інтерактивного наповнення, здійснив придбання лотерейних білетів, що розповсюджуються під брендом «Патріот», на загальну суму 20000 грн. Емітентом лотерейних білетів, що розповсюджуються під брендом «Патріот» та були ним придбані, є Приватне акціонерне товариство «Патріот» код ЄДРПОУ 23726159.
Відповідно до даних офіційного ресурсу розкриття інформації на фондовому ринку України (SMIDA - smida.gov.ua), ПрАТ «Патріот» здійснює діяльність у сфері організації азартних ігор (код КВЕД 92.00). Згідно з тією ж інформацією, 100% акцій товариства належать фізичній особі - ОСОБА_3 , що свідчить про його повний контроль над діяльністю товариства. Таким чином, вказана особа є єдиним акціонером та контролюючою особою ПрАТ «Патріот», що дозволяє зробити висновок про здійснення ним вирішального впливу на господарську діяльність товариства.
Згодом йому стало відомо з відкритих джерел мережі Інтернет про наявність низки журналістських публікацій, які стосуються діяльності осіб, пов`язаних із гральним бізнесом в Україні, зокрема ОСОБА_3 , і які містять інформацію про можливі зв`язки ОСОБА_3 із російською федерацією та республікою білорусь.
Вважає, що в умовах воєнного стану в Україні навіть сама наявність публічно поширеної інформації про можливі зв`язки із державою-агресором є обставиною, що підлягає оцінці судом як така, що впливає на рівень довіри споживачів до відповідного суб`єкта господарювання та його продукції, при цьому, позивач як споживач, здійснюючи придбання лотерейних білетів, не був належним чином поінформований про зазначені обставини, що прямо вплинуло на формування його волевиявлення при придбанні відповідного продукту.
Вважає, що відповідачем було порушено положення статей 4 та 15 Закону України «Про захист прав споживачів», що гарантують право споживача на отримання повної та достовірної інформації, чим фактично було порушено його права споживача. Порушення його прав як споживача полягає у здійсненні ПрАТ «Патріот» діяльності з організації та розповсюдження державних лотерей в умовах відсутності належного розкриття істотної інформації щодо особи, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність такого суб`єкта, а також за наявності обставин, що свідчать про репутаційні ризики.
Зазначає, що таке порушення є триваючим, оскільки ПрАТ «Патріот» продовжує здійснювати діяльність, пов`язану із залученням грошових коштів невизначеного кола осіб, що обумовлює необхідність застосування ефективного способу захисту. Вважає, що припинення діяльності відповідача як такої, що порушує права споживача, є єдиним ефективним способом, який здатен усунути триваюче порушення. Тому просить суд:
визнати, що діяльність Приватного акціонерного товариства «Патріот» з організації та розповсюдження державних лотерей здійснюється з порушенням прав споживача на отримання повної та достовірної інформації;
припинити діяльність Приватного акціонерного товариства «Патріот» з організації та розповсюдження державних лотерей як таку, що порушує права споживача.
Таким чином, позивач обґрунтовує свій позов про захист прав споживачів порушенням відповідачем положень статей 4 та 15 Закону України «Про захист прав споживачів», що гарантують право споживача на отримання повної та достовірної інформації, і, відповідно, через це вважає, що відбулося порушення його прав як споживача.
Позивач звернувся з позовною заявою до Шевченківського районного суду міста Дніпра, тобто за підсудністю за своїм зареєстрованим місцем проживання, на підставі ч.5 ст.28 ЦПК України, згідно якої позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Відповідно до ст.1-1 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про захист прав споживачів» законодавство про захист прав споживачів складається з цього Закону, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та інших нормативно-правових актів, що містять положення про захист прав споживачів. Особливості захисту прав споживачів фінансових послуг визначаються відповідними законами.
Основним спеціальним законом, що регулює діяльність відповідача щодо розповсюдження державної лотереї, є Закон України «Про державні лотереї в Україні».
Згідно преамбули до Закону України «Про державні лотереї в Україні», цей Закон встановлює основні засади державного регулювання лотерейної сфери в Україні з метою створення сприятливих умов для розвитку лотерейного ринку виходячи із принципів державної монополії на випуск і проведення лотерей, забезпечення потреб державного бюджету, прав і законних інтересів громадян.
Відповідно до абз.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державні лотереї в Україні» законодавство про лотереї складається з цього Закону, що є спеціальним (базовим) законом у регулюванні лотерейної сфери, інших нормативно-правових актів.
Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про державні лотереї в Україні» законодавство у сфері захисту прав споживачів поширюється на відносини, пов`язані з проведенням державних лотерей, лотерейну сферу в частині, що стосується процесу прийняття ставок у лотереї та виплати призів (виграшів).
Отже, оскільки згідно поданого позову порушення прав позивача обґрунтоване ним порушенням його прав як споживача на отримання повної та достовірної інформації щодо особи, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність відповідача, що жодним чином не стосується процесу прийняття ставок у лотереї та виплати призів (виграшів), тому відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про державні лотереї в Україні» пред`явлений ОСОБА_1 позов до Приватного акціонерного товариства «Патріот» не підпадає під законодавство у сфері захисту прав споживачів.
Оскільки поданий позов не є позовом про захист прав споживачів, то згідно заявлених позовних вимог предметом позову є визнання здійснення діяльності з порушенням права на отримання інформації та припинення діяльності.
Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно відповіді № 2727040 від 12.05.2026 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача Приватного акціонерного товариства «Патріот» знаходиться за адресою: 01104, місто Київ, вул. Болсуновська, будинок 8, що знаходиться в Печерському районі міста Києва.
Таким чином, оскільки місцезнаходження відповідача знаходиться за адресою: 01104, місто Київ, вул. Болсуновська, будинок 8, і відсутні підстави для визначення підсудності відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України, дана справа не підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра, вона відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Печерського районного суду міста Києва.
Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 та Законом України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
У зв`язку з вищевикладеним справа підлягає передачі за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 260, 261, 263, 353, 378 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Патріот» про визнання здійснення діяльності з порушенням права на отримання інформації та припинення діяльності на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складений 16.09.2026.
Суддя О.А. Рибкін