Справа № 924/232/22 (924/1354/20)

УХВАЛА 17 вересня 2026 року м. Київ cправа № 924/232/22 (924/1354/20) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Картере В.І. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2026 (колегія суддів: Розізнана І.В. - головуюча, Поліщук П.Я., Павлюк І.Ю.) у справі № 924/232/22 (924/1354/20) за позовом Публічного акціонерного товариства "Проскурів" до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Центр-Інвест"; 2. ОСОБА_5 ; 3. ОСОБА_1 ; 4. ОСОБА_2 ; 5. ОСОБА_3 ; 6. ОСОБА_4 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватного акціонерного товариства "Холод" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 : ОСОБА_10 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 : ОСОБА_11 про визнання недійсними договорів та витребування майна, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (далі - скаржники) 04.08.2026 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2026 у справі № 924/232/22 (924/1354/20) разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. Ухвалою Верховного Суду від 25.08.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишено без руху, встановлено скаржникам строк для усунення недоліків шляхом уточнення обсягу оскарження постанови та, залежно від уточнених вимог, надання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а ОСОБА_1 - доказів звільнення від сплати судового збору або, у разі ненадання таких доказів, доказів його сплати у сумі 22 972,80 грн. Також скаржникам належало надати докази надсилання копії касаційної скарги з додатками іншим учасникам справи. 03.09.2026 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25.08.2026 скаржники подали до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, уточнивши вимоги касаційної скарги та надавши докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі із наданням доказів звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а також доказів направлення копії касаційної скарги іншим учасникам провадження у справі. З огляду на виконання скаржниками у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 25.08.2026 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги вона вважається поданою у день її первинного подання. Скаржниками у касаційній скарзі подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2026, яке обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови скаржниками отримано 15.07.2026, через електронний кабінет, у зв`язку з чим, просять Верховний Суд поновити строк на касаційне оскарження. Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Як установлено Верховним Судом, повний текст постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2026 складено 14.07.2026. Копії повного тексту зазначеної постанови доставлено до електронних кабінетів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15.07.2026, що підтверджується наявними в автоматизованій системі документообігу суду відомостями про доставлення документа. Касаційну скаргу подано 04.08.2026, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення цим скаржникам повного судового рішення, у зв`язку з чим відповідно до частини другої статті 288 ГПК України наявні підстави для поновлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку на касаційне оскарження. Водночас матеріали справи не містять відомостей, які б підтверджували вручення повного тексту постанови ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також їх представнику адвокату Ярошу В.Ю. У зв`язку із цим відсутні підстави для визначення конкретної дати вручення зазначеним скаржникам повного тексту оскаржуваного судового рішення. Ураховуючи відсутність доказів належного вручення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повного тексту постанови суду апеляційної інстанції, подання ними касаційної скарги 04.08.2026, а також приписи частини першої статті 119 та частини третьої статті 288 ГПК України, Верховний Суд вважає причини пропуску ними строку на касаційне оскарження поважними та дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). Скаржники у касаційній скарзі як на підстави для касаційного оскарження судового рішення апеляційної інстанції зазначають пункт 1, пункт 3, пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України, при цьому підставу, передбачену пунктом 4, - у взаємозв`язку з пунктом 4 частини третьої статті 310 цього Кодексу. Так, скаржники вказують, що судом апеляційної інстанції було неправильно застосовано норми матеріального права стосовно ефективного способу захисту з підстав визначених статтею 388 ЦК України, без врахування висновків Верховного Суду (постанови від 15.10.2019 у справі №911/3749/17, від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16, від 21.08.2019 у справі №911/3681/17, від 19.11.2019 у справі № 911/3680/17, від 11.02.2020 у справі № 922/614/19, від 16.06.2020 у справі № 372/266/15-ц та від 02.02.2021 у справі № 925/642/19); - висновки суду апеляційної інстанції ґрунтуються на недопустимих доказах; - судом застосовано статті 92, 97, 98 ЦК України, без врахування висновків Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 03.12.2025 у справі № 914/768/22; - судом застосовано положення статті 388 ЦК України у поєднанні з положеннями статті 1 Першого Протоколу до Конвенції стосовно суб`єктивного критерію втручання у мирне володіння майном, без врахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 5013/458/11, від 13.07.2021 у справі № 1/157-09-5588 (916/2070/20), а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2023 у справі № 233/4365/18. Також скаржники вказують, що: - відсутній висновок Верховного Суду про застосування статей 330, 388 ЦК України у подібних правовідносинах; - відсутній висновок про застосування норми про схвалення правочину в порядку статті 241 ЦК України, шляхом використання наслідків правочину, вчиненого з перевищенням повноважень, без відповідного застереження його незаконності. - відсутній висновок про застосування норми частини другої статті 328 ЦК України про неможливість кваліфікації покупців цінних паперів недобросовісними у разі їх придбання за участі професійного учасника ринку. Перевіривши матеріали касаційної скарги на предмет дотримання вимог статей 287, 290 ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що наведені скаржниками обґрунтування є достатніми для відкриття касаційного провадження за заявленими ними підставами, передбаченими пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України. Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд УХВАЛИВ: 1. Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2026 у справі № 924/232/22 (924/1354/20). 2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2026 у справі № 924/232/22 (924/1354/20). 3. Призначити розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2026 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330. 4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08 жовтня 2026 року. 5. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 924/232/22 (924/1354/20). 6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В. Картере Судді В. Пєсков В. Погребняк ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ! Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим: -максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України; -про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд. Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду ([email protected]) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд". Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий". Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет. Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6; м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5; м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8. Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна". Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду