Справа № 629/810/26

Справа № 629/810/26 Провадження № 2/629/744/26 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17.09.2026 cуддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши цивільну справу №629/810/26 за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Габор Вікторії Володимирівни до Акціонерного товариства Українська залізниця, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - виробничий підрозділ Панютинський вагоноремонтний завод філії УЗ вагон-сервіс Акціонерного товариства Укрзалізниця, про стягнення одноразової матеріальної допомоги, додаткової матеріальної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральну шкоду, - в с т а н о в и в: 02.02.2026 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 - адвоката Габор Вікторії Володимирівни до Акціонерного товариства Українська залізниця, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - виробничий підрозділ Панютинський вагоноремонтний завод філії УЗ вагон-сервіс Акціонерного товариства Укрзалізниця, про стягнення одноразової матеріальної допомоги, додаткової матеріальної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральну шкоду. Вище вказана справа була розподілена в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 . Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 справа була призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. На підставі рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку» від 10.09.2026 року №1863/0/15-26 наказом голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.09.2026 №005-04/102 суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату суду. Враховуючи вищевикладене, 14.09.2026 року на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Лозівського міськрайонного суду Харківської області Гончарова О.В. за №05-03/21, було призначено повторний автоматизований розподіл справи. 16.09.2026 року цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Габор Вікторії Володимирівни до Акціонерного товариства Українська залізниця, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - виробничий підрозділ Панютинський вагоноремонтний завод філії УЗ вагон-сервіс Акціонерного товариства Укрзалізниця, про стягнення одноразової матеріальної допомоги, додаткової матеріальної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральну шкоду була перерозподілена в провадження судді Каращука Т.О. Згідно з ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. Зважаючи на вище вказане, суддя вважає за необхідне розпочати спочатку розгляд справи. Перевіривши матеріали справи, суддя встановив, що у позовній заяві третьою особою вказано виробничий підрозділ «Панютинський вагоноремонтний завод» філії «УЗ Вагон-сервіс» АТ «Українська залізниця». Згідно з нормами ст. 95 ЦК України, філії та відокремлені підрозділи не є юридичними особами. Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами та третіми особами в цивільному процесі можуть бути виключно фізичні і юридичні особи. Враховуючи вищевикладене та той факт, що вказаний підрозділ є лише структурною одиницею АТ «Укрзалізниця», він не наділений самостійною цивільною процесуальною дієздатністю. З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про розгляд справи за такого складу сторін - позивача та відповідача (юридичної особи), оскільки саме АТ «Укрзалізниця» несе повну відповідальність за зобов`язаннями своїх підрозділів. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суддею не встановлені. Відповідно до частини 2 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Положеннями частини 2 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного). Зважаючи на вищевикладене, враховуючи зміст справи та її складність, з урахуванням того, що розгляд починається спочатку іншим складом суду, суддя вважає за необхідне прийняти справу в своє провадження та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Керуючись ст.ст.13,187, 258 ЦПК України, суддя, - п о с т а н о в и в: Прийняти цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Габор Вікторії Володимирівни до Акціонерного товариства Українська залізниця про стягнення одноразової матеріальної допомоги, додаткової матеріальної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральну шкоду та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Також у строк для подання відзиву, відповідач може надати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу). Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу). Роз`яснити сторонам по справі їх право на звернення до суду, в передбачений ч.5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Суддя Т.О.Каращук